[國內(nèi)新聞]近日，網(wǎng)傳廣西一名留守女童遭十多名中老年人長期性侵，引發(fā)廣泛關(guān)注。9日，廣西興業(yè)警方向“中國網(wǎng)事”記者獨家詳細(xì)披露了這一案件，諸多不為人知的案情浮出水面。

　　警方偵查結(jié)論顯示，當(dāng)?shù)匾幻?3歲留守女童從11歲開始，至少遭到16人摧殘，被性侵至少50次，查明身份的犯罪嫌疑人中有14人為中老年人，年齡最大的70多歲。偵查發(fā)現(xiàn)的案情觸目驚心。

　　男子舉報未成年女兒遭18人強奸　警方抓獲14人

　　受害人麗麗(化名)出生于2000年3月，是廣西興業(yè)縣的一名小學(xué)生。近日被曝出從11歲開始先后遭多人多次性侵，流傳較廣的說法是“兩年遭18個中老年人性侵”和“兩年遭10名中老年人性侵”。

　　廣西興業(yè)警方向“中國網(wǎng)事”獨家提供的一份長達(dá)13頁的案件偵查情況報告顯示，2013年4月27日、5月6日、7月23日，受害人父親分三次帶著受害人到派出所報案，稱受害人自2011年起被人強奸，涉案人員共涉及同村15名村民和同鎮(zhèn)另外兩個村的3名村民。接警后，興業(yè)縣公安局對此案展開偵查。

　　興業(yè)警方表示，受害人舉報的18名涉案人員中，警方已經(jīng)查明身份的犯罪嫌疑人有16人，目前抓獲14人，在逃2人，另有2人目前未能查明身份。

　　這份落款日期為“2014年1月8日”的報告顯示，在抓獲的14人中，11人被移送檢察院起訴，1人被取保候?qū)彛?人被監(jiān)視居住，1人正在辦理移送起訴;有5人涉嫌強奸罪、有7人涉嫌嫖宿幼女罪、1人涉嫌猥褻兒童罪，1人因證據(jù)不足檢察機關(guān)不予批捕。

　　網(wǎng)傳興業(yè)縣法院已對部分案件作出判決，稱“法院已分別對10人定罪”，但“中國網(wǎng)事”記者致電該法院提出了解判決情況時，法院以不能核實記者身份為由拒絕了采訪。

　　興業(yè)警方：女童兩年遭性侵至少50次

　　翻開這份警方提供的情況說明，案情觸目驚心。

　　警方偵查結(jié)論顯示：2011年初，70多歲的犯罪嫌疑人黃某某，在水田旁邊看到受害者在水溝里撿田螺，頓起淫心，在明知受害人未滿十四周歲、仍為在校小學(xué)生的情況下，上前捂住受害人嘴巴，將其強行拉到山腳處實施強奸。之后，黃某某在2011年，又陸續(xù)以恐嚇、威脅等手段強奸受害人多次。

　　犯罪嫌疑人陳某某，于2011年4月的一日中午，看到同村的受害人來到其家玩時，以少量金錢為誘惑，奸淫受害人一次。之后至2013年3月期間，陳某某在其家中，以每次10至30元不等的金錢為誘惑，先后奸淫受害人15次。

　　“中國網(wǎng)事”記者梳理警方的偵查情況報告發(fā)現(xiàn)，在已查明身份的16名犯罪嫌疑人中，“80后”有2人，“60后”有4人，“50后”有5人，“40后”有3人，“30后”有2人，案發(fā)時年齡最大的70多歲，年齡最小的僅20歲出頭。系列案件從2011年初一直持續(xù)到2013年3月。在前后兩年時間里，受害人至少遭到50次性侵。

　　部分嫌疑人以“嫖宿幼女罪”批捕，家屬不滿

　　在辦案期間，女童父親多次到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎γ窬k案態(tài)度、辦案進度、辦案程序及案件定性等問題進行質(zhì)疑，辦案民警解釋后，女童父親不予接受，先后到相關(guān)部門上訪，指責(zé)派出所對此案不重視、不作為。

　　興業(yè)縣警方認(rèn)為，此案犯罪嫌疑人多，作案次數(shù)多，時間跨度大，當(dāng)事人記憶混亂，物證人證稀少，調(diào)查取證工作異常艱辛，“案件能辦到這個程度，實屬不易。”

　　在這種情況下被害人家屬之所以不滿意，辦案民警認(rèn)為，主要是因為對部分犯罪嫌疑人以“嫖宿幼女罪”逮捕有意見，認(rèn)為一是以輕罪放縱了強奸犯罪;二是把被害人視為賣淫女，嚴(yán)重?fù)p害了她的聲譽，嚴(yán)重干擾了她的生活。

　　興業(yè)縣警方認(rèn)為，公安機關(guān)開始都是以強奸罪來呈捕的，只是因為檢察機關(guān)提出意見，才將部分嫌疑人改為以嫖宿幼女罪呈捕，經(jīng)檢察機關(guān)審查批準(zhǔn)后以這一罪名執(zhí)行逮捕。

　　“自嫖宿幼女罪出臺以來，對其存廢問題，法學(xué)界一直爭論不休，廢除呼聲不斷。如何區(qū)分以錢財誘惑為手段的奸淫幼女罪與嫖宿幼女罪，也是爭議很多的難題。”興業(yè)縣公安局法制部門在案件核查意見中提出，“兩個法條有重合的地方，嫖宿幼女本身就是奸淫幼女的一種情形，奸淫幼女罪里也有利用金錢誘惑達(dá)到奸淫目的的情形。二者如何區(qū)分?如何認(rèn)定幼女是否處于賣淫地位?并沒有明確的司法解釋。”