[國內(nèi)新聞]網(wǎng)友金云堂近日發(fā)帖，實(shí)名舉報(bào)湖南株洲天元區(qū)法院法官以“可改判無罪”為由索賄60萬元，并上傳了一段兩名男子交談的視頻，稱是法官尹豐文向他索賄的過程。天元區(qū)法院日前通過其官方微博表示，尹豐文已被停止職務(wù)，若帖文內(nèi)容屬實(shí)，將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。

　　網(wǎng)友帖子稱，“湖南株洲市天元區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(2012年前是刑庭副廳長)尹豐文法官，仗著手里的權(quán)力，不顧司法的公正公平，多次向我和同案的另一被告人禹瑾筠索賄數(shù)十萬元，并一再聲稱，只有他知道怎么操作。只要錢給到位，他可以操作法院判我們無罪。”

　　所附視頻能聽到兩名男子交談的聲音，晃動(dòng)的畫面沒有拍攝到交談?wù)呙娌俊Ｗ帜伙@示其中一名男子稱，“我那時(shí)候花個(gè)20萬、15萬就差不多了吧”，另一男子回應(yīng)，“那時(shí)候找人啊，早搞掂了。”金云堂表示，發(fā)問者是他自己，和他交談是尹豐文。視頻中，“尹豐文”建議“金云堂”和“老禹(禹瑾筠)”一起搞，兩人平攤費(fèi)用的話，一共60萬元差不多。

　　此外，“尹豐文”提到他知道“無罪”，還表示再審很麻煩，因?yàn)橹鞍缸右呀?jīng)經(jīng)過了審判委員會(huì)，建議“金云堂”“搞定合議庭那三個(gè)人”、找一個(gè)和合議庭有關(guān)系的律師。

　　1月12日下午，株洲市天元區(qū)法院通過其官微回應(yīng)稱，“我院已協(xié)同天元區(qū)紀(jì)委成立調(diào)查組，對(duì)于帖文所反映的問題，正在調(diào)查核實(shí)。我院黨組已經(jīng)研究決定，首先停止尹豐文的職務(wù)，如果帖文內(nèi)容屬實(shí)，將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，絕不姑息養(yǎng)奸。”

　　記者對(duì)話實(shí)名舉報(bào)者

　　昨日，記者聯(lián)系上發(fā)帖網(wǎng)友金云堂，他確認(rèn)網(wǎng)上視頻是他拍攝、由朋友代發(fā)，并向記者講述了帖子中提到的“多次索賄”經(jīng)過。

　　記者：你發(fā)帖的題目是“索賄不成判有罪”，即便存在索賄，你怎么確定你無罪?

　　金云堂：我的這個(gè)案子始于2005年，最初是邵東縣法院審理，我被判三年緩刑四年，提起上訴后，邵陽中院發(fā)回重審，因邵東縣沒有管轄權(quán)，最終株洲天元區(qū)法院被指定審理這個(gè)案子。在天元區(qū)法院，一審被“判三緩三”，上訴后案子因“證據(jù)不足”發(fā)回重審，當(dāng)時(shí)好幾個(gè)人跟我說我沒罪，但最后我被判三緩三。我不相信，一個(gè)案子前后能有這樣的差別。

　　記者：哪些人跟你說你沒有罪?

　　金云堂：有法院的，有檢察院的……

　　記者：你認(rèn)為被判有罪，和帖子中提到的法官有關(guān)?

　　金云堂：二審開庭前，尹豐文打電話給我讓到他辦公室，我去了他就說，我能拿20萬塊的話，他就能想法判我無罪。我也不敢得罪法官，就答應(yīng)了。

　　記者：后來給錢了嗎?

　　金云堂：我要是有錢就給了，但我沒有錢。后來我跟尹豐文說沒錢，他說看你怪可憐的，你拿15萬就可以了。我還是沒有，最后借了1萬塊錢給他。他收下后，只是催我把其余的錢補(bǔ)齊。一直到開庭我都沒有補(bǔ)齊。

　　記者：上面你所說的都有證據(jù)嗎?

　　金云堂：我和他交談的時(shí)候，他都讓我關(guān)手機(jī)，上面說的沒有錄音。我給他一萬塊錢時(shí)，他坐在他的車上，我從車外遞過去，我的兩個(gè)朋友遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到了。

　　記者：判決結(jié)果是什么?

　　金云堂：2013年12月案子宣判，我還是判三緩三。

　　記者：都已經(jīng)判決了，你們?yōu)楹斡忠娒?

　　金云堂：是他約的我，他勸說我拿錢，想辦法改判無罪。以前他和我談話時(shí)讓我關(guān)機(jī)，后來我知道是他怕被錄音，我得到啟發(fā)，這次就錄音了。

　　記者：用什么錄的?

　　金云堂：手機(jī)。

　　記者：不是都讓關(guān)機(jī)嗎?

　　金云堂：中間上廁所我悄悄打開了。

　　記者：錄下后有沒有想過到紀(jì)委舉報(bào)?

　　金云堂：當(dāng)時(shí)我就想了，是上訪，還是申訴，還是找媒體。上訪的話，現(xiàn)在的情況……申訴太漫長了，我今年都五十多了，做這個(gè)決定前，我考慮了很久。文/本報(bào)記者 Q

　　新聞背景

　　金云堂在帖子中說，他曾是一家名為“株洲市金博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的股東，2004年時(shí)因?yàn)橐粋€(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，公司的顯名股東在隱名股東唆使下，將他與公司董事長禹瑾筠舉報(bào)，后兩人被邵東縣警方以挪用資金罪刑拘，之后被邵東縣法院判刑三年緩刑三年。因不服判決，提出上訴，案件被發(fā)到株洲市天元區(qū)法院重審，金因此結(jié)識(shí)尹豐文。此后尹豐文以此案可改判無罪為名，多次向他索賄。

　　根據(jù)金云堂提供的一份2012年12月12日的判決書顯示，該判決審判長為尹豐文，這次判決以挪用資金罪判處金云堂有期徒刑三年緩刑三年，禹瑾筠犯挪用資金罪，免予刑事處罰。株洲市天元區(qū)法院網(wǎng)上的信息顯示，尹豐文曾任刑庭副庭長，如今在知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。

　　根據(jù)株洲市工商局的公開資料，株洲金博房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司位于株洲市天元區(qū)，注冊于2001年7月3日，注冊資本1000萬元，經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)，法定代表人名叫羅鳳林。該公司營業(yè)執(zhí)照已吊銷，最近一次年檢已是2005年。