[國(guó)內(nèi)新聞]呂小姐是東莞某電腦公司女工，前不久剛當(dāng)上媽媽，卻因拒絕在公司哺乳遭解雇。呂小姐每天回家哺乳1小時(shí)，該公司要求呂小姐必須在公司哺乳室哺乳。公司但所謂的“哺乳室”十分簡(jiǎn)陋，不但缺少桌椅等設(shè)施，就連門簾、門鎖都沒(méi)有，呂小姐拒絕在公司哺乳堅(jiān)持回家哺乳。雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，最終公司在2013年年初將呂小姐解雇。

　　日前，廣東省東莞中院公布部分女職工勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。其中女子拒絕在公司哺乳遭解雇備受關(guān)注。小孩1周歲前，這名女子每天回家哺乳1小時(shí)。后來(lái)該公司設(shè)置了哺育室，要求她必須在哺育室哺育?？刹赣壹葲](méi)有窗簾，有沒(méi)有門鎖和桌椅等設(shè)施，一不小心就會(huì)被別人看到，這名女子拒絕了在此哺乳。女子與公司發(fā)生爭(zhēng)議，最終公司將其解雇。

　　呂小姐2004年入職東莞某公司，2012年6月育有一孩。小孩1周歲前，呂小姐每天回家哺乳1小時(shí)。后該公司設(shè)置“哺育室”，要求呂小姐必須在哺育室哺育。但哺育室缺少窗簾、門鎖、桌椅等設(shè)施，呂小姐拒絕在此哺乳。雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，最終公司在2013年年初將呂小姐解雇。呂小姐起訴公司索賠。

　　對(duì)此，法官認(rèn)為，呂小姐在孩子1周歲內(nèi)，每天1小時(shí)的哺育時(shí)間是其法定權(quán)利，被告公司應(yīng)當(dāng)予以保障;公司設(shè)置哺育室是正確的，但應(yīng)當(dāng)提供方便、保護(hù)隱私。該公司的哺育室顯然未做到，因此判呂小姐勝訴。

　　35歲的呂某是東莞某電腦公司女工，因懷疑出現(xiàn)先兆性流產(chǎn)癥狀，于2013年1月10日向公司申請(qǐng)停薪留職，為期2個(gè)月。期滿后呂某出于保胎目的，委托同事將停薪留職期延長(zhǎng)4個(gè)月，但公司不予批準(zhǔn)。隨后呂某提交醫(yī)院的《疾病診斷證明書》，公司依然不批準(zhǔn)。2013年3月14日，公司以呂某曠工3個(gè)工作日為由將其開(kāi)除。呂小姐將公司告上法庭。

　　[法官釋法]　法官認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法保障婦女在孕期受特殊保護(hù)的權(quán)利。呂某向公司遞交了相關(guān)證明需要休息進(jìn)行保胎治療。公司決策層不予批準(zhǔn)缺乏理?yè)?jù)，后又將其開(kāi)除，屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形，判決公司賠償呂某47838元。