今天下午3點(diǎn)左右，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對(duì)涉嫌故意傷害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　消息一出，很多人感到很疑惑。“孩子打成那樣，還不批捕?”“這是要等到打死孩子才逮捕嗎?”“這樣涉嫌長(zhǎng)期虐待的案子就這么輕描淡寫(xiě)地過(guò)去了?”不少人表達(dá)了他們的不滿。

　　承辦案件的檢察官在接受媒體采訪時(shí)介紹，2014年6月以來(lái)，因?yàn)榻逃龁?wèn)題，李征琴對(duì)受害兒童有過(guò)打罵行為。2015年3月31日晚，李征琴再次因?qū)W習(xí)問(wèn)題，使用抓癢耙、跳繩抽打受害兒童身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。經(jīng)鑒定，受害兒童挫傷面積超過(guò)體表面積的10%，屬輕傷一級(jí)。

　　面對(duì)質(zhì)疑，今天晚上9點(diǎn)左右，“南京檢察”又再次發(fā)布長(zhǎng)微博，對(duì)為何對(duì)李征琴故意傷害案不予批捕，給出了4點(diǎn)理由。

　　審查逮捕聽(tīng)證會(huì)上，多數(shù)人建議不批捕

　　4月12日，南京市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向浦口區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。該院經(jīng)審閱案卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、聽(tīng)取被害人及辯護(hù)人的意見(jiàn)，并以公開(kāi)召開(kāi)審查逮捕聽(tīng)證會(huì)的方式廣泛聽(tīng)取了社會(huì)各界的意見(jiàn)后，認(rèn)為李征琴涉嫌故意傷害罪，但無(wú)逮捕的必要，遂于4月19日依法作出了不批準(zhǔn)逮捕李征琴的決定。

　　針對(duì)網(wǎng)友普遍感到陌生的審查逮捕聽(tīng)證會(huì)，南京市浦口區(qū)人民檢察院承辦檢察官在接受媒體采訪時(shí)曾解釋?zhuān)?tīng)證是指對(duì)事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的審查逮捕案件，向訴訟當(dāng)事各方及社會(huì)公開(kāi)案情，就是否有逮捕的必要聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)的一種辦案方式。

　　“這是人民檢察院在訴訟實(shí)務(wù)當(dāng)中總結(jié)出的較為實(shí)用的方式。”中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德說(shuō)，根據(jù)檢察院的需要，可以依據(jù)實(shí)際情況以聽(tīng)證的形式對(duì)案件進(jìn)行審查。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝說(shuō)，通常比較有爭(zhēng)議或是敏感的案件會(huì)舉行聽(tīng)證，以便更全面地聽(tīng)取歸納各方意見(jiàn)。

　　據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，出席聽(tīng)證會(huì)的有19人。其中， 12人明確表達(dá)了建議不予批捕的意見(jiàn)。

　　曾擔(dān)任“南京餓死女童案”陪審員的黃瓊花是參加聽(tīng)證會(huì)的成員之一。據(jù)她介紹，參與聽(tīng)證會(huì)的人員，包括人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者、律師以及婦聯(lián)、民政、學(xué)校、社區(qū)相關(guān)人員等。

　　黃瓊花告訴中國(guó)青年報(bào)記者，她給出的建議是不批捕。聽(tīng)證會(huì)上，辯護(hù)律師讀了養(yǎng)母李征琴的致歉信。但黃瓊花在自己的個(gè)人微博中說(shuō)，作出這樣的決定，和李某致歉信沒(méi)有關(guān)系。

　　“犯罪嫌疑人會(huì)不會(huì)二次犯罪，是否有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，這是衡量是否應(yīng)該逮捕的重要條件之一。”黃瓊花說(shuō)，自己給出不批捕建議，更多的是考慮案件性質(zhì)是否嚴(yán)重，作案人主觀惡性大不大，會(huì)不會(huì)毀滅證據(jù)，會(huì)不會(huì)逃跑甚至自殺等。黃瓊花曾接觸過(guò)多起未成年人受傷害的案件，她說(shuō)，在這起案件中，孩子受傷害的情況也屬于比較輕微的。

　　“批捕還是不批捕，它其實(shí)針對(duì)的是還要不要繼續(xù)對(duì)李征琴采取強(qiáng)制措施，還要不要繼續(xù)把她關(guān)在看守所。”黃瓊花說(shuō)，如果不是在李征琴是否犯法、應(yīng)該如何量刑這些問(wèn)題上糾結(jié)，作出不批捕的決定是合理的。

　　江蘇省未成年人保護(hù)公益律師李曉霞也參加了聽(tīng)證會(huì)，考慮到犯罪嫌疑人是否會(huì)危害社會(huì)、是否會(huì)逃跑、自殺等因素，她也給出了不批捕的建議。

　　不批捕不代表不追究刑事責(zé)任

　　不過(guò)，黃瓊花強(qiáng)調(diào)，不批準(zhǔn)逮捕，并不代表之后不再追究養(yǎng)母的刑事責(zé)任。她希望之后能進(jìn)一步審查起訴，使之成為司法保護(hù)未成年人的典型案例。“就是要讓大家知道，你在家里鞭打孩子構(gòu)成輕傷也是違法的。”

　　南京檢方在通報(bào)中也解釋說(shuō)，不逮捕也不意味著宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪。

　　“逮捕只是強(qiáng)制措施中的一種，目的是為了保證訴訟順利進(jìn)行。”宋英輝在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，是否逮捕只是程序措施的適用問(wèn)題，與最后的量刑沒(méi)有必然聯(lián)系。

　　據(jù)宋英輝介紹，對(duì)嫌疑人批準(zhǔn)逮捕通常需有三個(gè)前提條件：一是有證據(jù)證明犯罪事實(shí)，二是可能判處徒刑以上刑罰，三是若不逮捕會(huì)存在妨礙訴訟的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。“這些需根據(jù)案件具體情況適用。如果可以隨傳隨到，能保證不脫逃、遵守相關(guān)制度的規(guī)定，可以不逮捕。”

　　洪道德也認(rèn)為，就本案而言，“不逮捕”的決定是合法的。“孩子最后經(jīng)鑒定屬輕傷。故意傷害結(jié)果是輕傷時(shí)，應(yīng)依法處三年以下有期徒刑、拘役或管制。”洪道德說(shuō)，法律規(guī)定，只有嚴(yán)重犯罪，可能判處十年以上有期徒刑的，才屬于無(wú)條件的逮捕范圍。

　　南京檢方在通報(bào)中稱，李征琴歸案后，深刻地認(rèn)識(shí)到行為的危害性以及自身存在的問(wèn)題，認(rèn)罪態(tài)度端正，真誠(chéng)悔罪。此外，目前全案基本證據(jù)已得到搜集、固定，不需要再通過(guò)對(duì)李征琴采取羈押的方式進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，李征琴在南京有固定的住所和穩(wěn)定的工作，無(wú)任何前科劣跡，表現(xiàn)一貫良好;經(jīng)評(píng)估，對(duì)其采取取保候?qū)彽姆绞揭膊粫?huì)對(duì)被害人再次造成人身傷害或者打擊報(bào)復(fù)，因此，具備取保候?qū)彽臈l件。

　　此外，南京檢方還給出了另外兩個(gè)不予批捕的理由。

　　一是該案的發(fā)生系事出有因。系不當(dāng)?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā)的刑事案件，因此李征琴實(shí)施故意犯罪與其他故意虐待、無(wú)端毆打未成年人的違法犯罪行為有所差異，其主觀惡性也較小。

　　二是不批準(zhǔn)逮捕符合各方當(dāng)事人意愿。通報(bào)稱，本案被害人表達(dá)了想見(jiàn)媽媽的意愿，被害人親生父母也表示不希望批捕李征琴，聽(tīng)證會(huì)上，絕大多數(shù)與會(huì)人員從多個(gè)角度表達(dá)了贊成不批準(zhǔn)逮捕的觀點(diǎn)。因而，對(duì)李征琴批準(zhǔn)逮捕，繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行羈押，會(huì)對(duì)被害人身心健康造成不良影響，很可能會(huì)引起新的心理創(chuàng)傷，會(huì)對(duì)其造成“二次傷害”。因此，在不影響刑事訴訟活動(dòng)前提下對(duì)李征琴不批準(zhǔn)逮捕，有利被害人盡快恢復(fù)正常的生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)，將有利于其健康成長(zhǎng)。