北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分校(以下簡稱“白云路小學(xué)”)的操場卷入了輿論漩渦。

　　近日，有家長陸續(xù)反映該校多名孩子出現(xiàn)流鼻血、血小板及凝血酶指標(biāo)異常等現(xiàn)象，并質(zhì)疑這與2015年暑假改造的“毒操場”有關(guān)。北京市西城區(qū)教委將此事表述為“操場出現(xiàn)異味”，并聘請權(quán)威部門進(jìn)行檢測，截至發(fā)稿，檢測結(jié)果尚未公布。

　　該操場改造工程的中標(biāo)人為北京廣平建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱“廣平公司”)。中國青年報(bào)·中青在線記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該工程在北京住建委備案的施工總包合同顯示，工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為一朱姓女士，但合同登記的注冊建造師執(zhí)業(yè)證書編號卻是別人的。招標(biāo)公告要求注冊建造師為二級，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人直到公司中標(biāo)當(dāng)天才獲得二級建造師證。

　　廣平公司在西城區(qū)經(jīng)營多年。記者注意到，公司法定代表人毛彬的戶籍所在地為北京市宣武區(qū)(2010年，宣武區(qū)與西城區(qū)合并——記者注)，29歲曾任中國田徑協(xié)會場地器材委員會委員，廣平公司2011年起至少承包過8所中小學(xué)的操場改造工程，全部來自西城區(qū)教委。2011年、2012年，該公司還進(jìn)入西城區(qū)教委的操場改造工程合格承包人名冊入冊結(jié)果公示。

　　此外，白云路小學(xué)操場改造工程的監(jiān)理公司——北京星舟工程管理有限公司(以下簡稱“星舟公司”)，2013年11月所監(jiān)理的某工程還曾因違規(guī)交叉作業(yè)、安全管理缺失，造成1人死亡，被罰10萬元。時(shí)隔兩年半，6月6日下午，事故詳情在北京市海淀區(qū)安監(jiān)局官網(wǎng)上通報(bào)。

　　中標(biāo)企業(yè)曾是中國田協(xié)場地器材委員會會員單位

　　5年來，白云路小學(xué)的操場至少經(jīng)歷過兩次改造。該小學(xué)周邊的一名居民回憶稱，最近幾年每到暑假，學(xué)校幾乎都有一些動工項(xiàng)目。

　　兩次操場改造工程分別在2011年5月、2014年11月招標(biāo)，建設(shè)單位均為北京市西城區(qū)教委基建處，資金來源都是財(cái)政撥款。

　　多名家長受訪時(shí)表示，“異味”操場事件發(fā)生之前，他們并沒有太過關(guān)注操場和跑道的變化細(xì)節(jié)，只記得它們之前“很破舊”。

　　成立于2003年1月的北京廣平公司，實(shí)力不容小視。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成立1年半左右，這家注冊資本500萬元的公司已被列入中國田徑協(xié)會場地器材委員會的會員單位，該頭銜一直持續(xù)到2008年過期為止。

　　一名與毛彬同時(shí)擔(dān)任過委員的北京某企業(yè)負(fù)責(zé)人對此感到驚訝。該人士告訴記者，入選會員單位，要根據(jù)企業(yè)的資質(zhì)、業(yè)績、信譽(yù)、質(zhì)量和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行評估，還要經(jīng)過專家組的研究、考核，這對剛成立的企業(yè)來說通常挑戰(zhàn)不小。

　　憑借起初擁有的“體育場地設(shè)施工程專業(yè)承包三級”和“建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包三級”兩項(xiàng)資質(zhì)，廣平公司事業(yè)一路順暢。2009年，毛彬獲得安全生產(chǎn)資格證書，崗位工種為“企業(yè)主要負(fù)責(zé)人”。同一批次，廣平公司共獲得6張前述證書，兩張為“企業(yè)主要負(fù)責(zé)人”、一張“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”、兩張“專職安全員”。

　　由于住建部2015年年初取消了“體育場地設(shè)施工程專業(yè)承包資質(zhì)”的設(shè)置，該項(xiàng)資質(zhì)隨之消失。2016年2月，公司的建筑裝修裝飾工程專業(yè)晉升為二級。

　　然而，廣平公司工商注冊資料的地址“北京市海淀區(qū)知春路49號希格瑪公寓6號樓5層”依然略顯神秘。6月3日上午，記者走訪希格瑪公寓，多名保安人員確認(rèn)并無6號樓，該公司工作人員在電話中稱，西城區(qū)教委已經(jīng)聯(lián)系過他們，但問及為何公寓沒有6號樓，其便掛斷電話。

　　記者以工程合作名義致電該公司詢問具體地址，仍遭拒絕，對方稱“你們的工程我們不做”。2014年以前，廣平公司在中標(biāo)公告里的地址為“北京市豐臺區(qū)芳古路三區(qū)一號”，此后才改變?yōu)?ldquo;希格瑪公寓”。“芳古路三區(qū)一號”在豐臺區(qū)方莊體育公園附近，這也是北京某體育俱樂部公司方莊分公司的注冊地址。該分公司成立于2008年，毛彬?yàn)樨?fù)責(zé)人。其總公司——北京某體育文化發(fā)展有限公司，比分公司早1年成立，注冊地址位于西城區(qū)西直門內(nèi)大街，注冊資本5000萬元、實(shí)收100萬元，毛彬持股40%。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括白云路小學(xué)在內(nèi)，2011年以來，西城區(qū)至少有8所中小學(xué)的操場改造工程由廣平公司負(fù)責(zé)。這些工程中標(biāo)價(jià)200萬元以上的共5個(gè)，最高的是此次白云路小學(xué)操場改造工程，為289.28萬元，比招標(biāo)公告中的預(yù)計(jì)合同額低6萬元。已知的最早項(xiàng)目是2011年7月定標(biāo)的西城區(qū)教委育翔小學(xué)、五通路小學(xué)操場改造工程，中標(biāo)價(jià)287.87萬元。此后，北京市第二一四中學(xué)、西城區(qū)民族團(tuán)結(jié)小學(xué)、北京小學(xué)(廣外址)、北京市第十三中學(xué)分校、北京市第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)前門分校等學(xué)校的操場改造工程，也由該公司中標(biāo)。

　　截至目前，記者沒有發(fā)現(xiàn)該公司在北京市其他區(qū)的中小學(xué)工程中標(biāo)記錄。西城區(qū)教委主任丁大偉曾稱，與白云路小學(xué)同批施工的“還有十多所學(xué)校”，目前已啟動“地毯式”排查。

　　“張冠李戴”的注冊建造師執(zhí)業(yè)證書編號

　　與廣平公司屢屢在西城區(qū)“攻城略地”相比，北京另一家注冊資本千萬元以上、成立近20年的公司，在該區(qū)投標(biāo)操場改造工程的運(yùn)氣差了許多。該公司一名負(fù)責(zé)人告訴記者：“原來我們給西城做過，始終中不了標(biāo)，后來就不參與西城的工程了。”

　　這名負(fù)責(zé)人稱，他們參與了北京多所重點(diǎn)高校的操場工程，在給某化工院校做跑道時(shí)，曾有6名化學(xué)教授全程跟蹤材料、工藝、生產(chǎn)、鋪裝，都沒有發(fā)現(xiàn)問題。

　　此次白云路小學(xué)操場改造工程是2014年12月定標(biāo)的。該月26日的預(yù)中標(biāo)公告顯示，中標(biāo)候選人為北京的3家公司，廣平公司排名首位。此項(xiàng)目的招標(biāo)公告稱：“計(jì)劃有7個(gè)擬選投標(biāo)人。”

　　該工程一家競標(biāo)失敗公司的負(fù)責(zé)人告訴記者，他們沒有發(fā)現(xiàn)西城區(qū)教委在招標(biāo)過程中存在異常，“有價(jià)格分、基礎(chǔ)分，通過綜合評分來確定投標(biāo)結(jié)果。每個(gè)公司具體做得怎么樣，只有評委看得到”。

　　2015年1月8日，西城區(qū)教委基建處與廣平公司簽訂了施工總包合同，并在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會備案。備案信息顯示，該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為一名朱姓女士，其注冊建造師執(zhí)業(yè)證書編號為“京211******004”。但是記者發(fā)現(xiàn)，這并非該女士的執(zhí)業(yè)證書。全國建造師查詢系統(tǒng)顯示，該證書實(shí)為廣平公司一名常姓二級建造師所持有，發(fā)證日期為2013年8月6日。

　　朱女士真實(shí)的執(zhí)業(yè)證書編號為“京211******668”，發(fā)證日期是2014年12月26日，這正是白云路小學(xué)操場改造工程預(yù)中標(biāo)結(jié)果公布的當(dāng)天。此前的投標(biāo)階段，她并未獲得二級建造師資格。此次工程招標(biāo)公告明確要求，注冊建造師的等級必須為二級。

　　執(zhí)業(yè)證書編號“張冠李戴”，這是誤填還是公司有意借用其他建造師的證書編號。6月7日下午，記者致電該公司核實(shí)，工作人員先是稱朱女士“不在”，隨后否認(rèn)此為廣平公司。常姓建造師于2016年2月將所屬公司變更為新任職的公司。截至發(fā)稿，記者未能聯(lián)系到本人。

　　查詢?nèi)珖〗ㄏ到y(tǒng)網(wǎng)站顯示，廣平公司如今共有3名二級建造師注冊。以往最多時(shí)，有7名二級建造師注冊在其名下，最早的注冊于2012年。

　　負(fù)責(zé)監(jiān)理白云路小學(xué)操場改造工程的是北京星舟工程管理有限公司。該公司注冊資本300萬元，北京北航資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、中航勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司分別持股94%和6%。公司官網(wǎng)稱北京航天航空大學(xué)是其上級主管單位。2005年，公司獲評“北京市建設(shè)監(jiān)理行業(yè)先進(jìn)單位”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，幾乎在白云路小學(xué)進(jìn)行操場改造工程啟動的前后，該校教學(xué)樓綜修工程也開始了。該工程于2014年10月招標(biāo)，2015年7月與中標(biāo)人簽訂施工總包合同，監(jiān)理單位同樣是星舟公司，項(xiàng)目總監(jiān)為葉姓男子，監(jiān)理服務(wù)范圍是“建設(shè)工程施工階段的工程監(jiān)理”。

　　葉姓男子告訴記者，操場工程不是他監(jiān)理的，他表示也不知道項(xiàng)目總監(jiān)是誰。問及監(jiān)理教學(xué)樓工程時(shí)有無感覺操場工程異常、違規(guī)，他表示“不清楚”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，2014年1月，星舟公司曾因“一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故”被罰款10萬元。監(jiān)管部門工作人員透露，事故發(fā)生于2013年11月28日，系因海淀區(qū)頤和園新建宮門南側(cè)萬苑物業(yè)改造工程“違規(guī)交叉作業(yè)”造成1人死亡，星舟公司為監(jiān)理單位。

　　該事故當(dāng)時(shí)并未在海淀區(qū)安監(jiān)局官網(wǎng)公示。今年6月6日下午，事故通報(bào)出現(xiàn)在了官網(wǎng)，工作人員解釋稱或是當(dāng)時(shí)事故太多造成遺漏。通報(bào)將事故定性為“直接經(jīng)濟(jì)損失約114.16萬元人民幣。違規(guī)交叉作業(yè)是事故發(fā)生的主要原因，現(xiàn)場安全管理缺失是事故發(fā)生的間接原因”。

　　“代價(jià)太慘重，因?yàn)槭苡绊懙亩际呛⒆?rdquo;

　　截至目前，廣平公司在白云路小學(xué)操場改造工程的一系列施工文件尚未公布，其施工過程是否合規(guī)，有待權(quán)威結(jié)論。

　　記者了解到，2015年7月15日至8月19日，廣平公司也在北京市第十三中學(xué)分校負(fù)責(zé)操場改造工程。記者獲取的《北京市房屋建筑修繕及裝修工程施工合同》顯示，該工程質(zhì)保期為1年，屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，承包人應(yīng)在接到修理通知之日后7天內(nèi)派人修理;質(zhì)量保修完成之后，由發(fā)包人組織驗(yàn)收。

　　該協(xié)議的乙方為法定代表人毛彬，委托代理人毛軍。協(xié)議系格式合同，白云路小學(xué)操場改造工程或可參照。

　　西城區(qū)教委、白云路小學(xué)也針對“異味事件”開始了行動。據(jù)媒體報(bào)道，西城區(qū)教委主任丁大偉表示，白云路操場2015年暑期建成，完工后按照GB/ T14833-2011《合成材料跑道面層》標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目合格。

　　丁大偉說，4月6日，區(qū)教委在接到“操場有異味”的反映后便要求基建部門安排工作人員現(xiàn)場查看。4月9日、10日，施工方對操場進(jìn)行了光觸媒處理，用于降解空氣中有毒有害氣體。5月24日，家長反映學(xué)生有身體不適現(xiàn)象，區(qū)教委再次責(zé)成施工方于28日、29日使用硅PU材料對操場進(jìn)行處理。

　　截至發(fā)稿，檢測結(jié)果還未公布，尚不能確定異味操場為毒操場，多名學(xué)生集中流鼻血的現(xiàn)象與異味操場是否有關(guān)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。6月7日，記者多次致電廣平公司、白云路小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)試圖了解最新進(jìn)展，均未能獲得答復(fù)。

　　6月7日上午，白云路小學(xué)一名家長代表向記者提供的一份統(tǒng)計(jì)稱，全校1到6年級416名學(xué)生接受網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，共有203名學(xué)生流鼻血，占比48.8%;142名學(xué)生血常規(guī)異常，占參加血常規(guī)檢驗(yàn)的學(xué)生的54.4%;69名學(xué)生凝血酶異常，約占比40.12%。家長未提供所有的體檢報(bào)告。

　　這已不是近年來第一次發(fā)生的異味操場事件。北京一家從事塑膠跑道工程的企業(yè)負(fù)責(zé)人表示：“像我們這種正規(guī)的廠家也會受到質(zhì)疑，其實(shí)真正有問題的是一些不正規(guī)的公司。為了惡意競爭、降低成本，他們用的材料可能有問題;二來，他們可能在鋪設(shè)程序中不規(guī)范。正規(guī)的公司不會出現(xiàn)這些問題。”他表示其公司采用的材料都是環(huán)保的，無毒無害。

　　一名參與白云路小學(xué)操場改造工程競標(biāo)的企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，一些“毒操場”“毒跑道”事件中，有的會出現(xiàn)甲方對工程監(jiān)管不力的現(xiàn)象，“代價(jià)太慘重了，因?yàn)槭苡绊懙亩际呛⒆?rdquo;。他透露，不止西城，北京各個(gè)區(qū)教委的學(xué)校近年來都有操場改造工程，此次事件會讓業(yè)內(nèi)人士以及甲方在招投標(biāo)中更重視環(huán)保質(zhì)量，而不是以價(jià)格取勝。