[國(guó)際新聞]全球的氣象部門一致宣布2014是有史以來最熱的一年，這引起了許多氣候變化懷疑者的懊惱。因?yàn)閼岩烧撜咭恢睉岩墒侨祟愒斐闪巳蜃兣麄冎赋鋈蜃兣谕Ｖ够蚴菧p緩，并暗示科學(xué)家們使用計(jì)算機(jī)化的氣候模型來預(yù)測(cè)未來的氣溫是有缺陷的，并且夸大了二氧化碳的溫室效應(yīng)。

　　那么,這些模型是否都夸大了像二氧化碳這樣的溫室氣體造成的溫室效應(yīng)?

　　最近一項(xiàng)研究顯示，答案是：否。然而，許多模型并沒有預(yù)測(cè)到相對(duì)溫和的表層變暖的空襲。這并不是因?yàn)樗麄冇衅?，傾向于溫室氣體排放的溫室效應(yīng)。相反，研究者在《自然》雜志上的報(bào)告指出電腦模擬僅僅在預(yù)測(cè)天氣系統(tǒng)混亂的短期變化，而這只能暫時(shí)地增加或扣減二氧化碳造成的溫室效應(yīng)。

　　在過去的15年來，氣溫上升變慢了，然而氣候模型平均而言預(yù)測(cè)了更多的變暖?？茖W(xué)家們慢慢開始認(rèn)識(shí)到為什么氣溫沒有像預(yù)測(cè)的那樣上升。

　　一個(gè)可能的原因是自然的可變性：地球氣候的周期過程以及到達(dá)地球表面的太陽(yáng)輻射會(huì)導(dǎo)致地球變暖趨勢(shì)的信號(hào)?，F(xiàn)在，海洋可能暫時(shí)從大氣中吸收了更多的熱量。太陽(yáng)能暫時(shí)的減少以及光反射的微粒污染也可能掩蓋了一部分二氧化碳導(dǎo)致的變暖。

　　研究者們也想核實(shí)氣候模型是否是有偏見的，他們將預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比。因此他們測(cè)試114個(gè)仿真模型是如何支撐去年政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC) 的預(yù)測(cè)報(bào)告的，不光是從1998-2012的15年的期間，而是追溯到1990年。如果分析顯示模型一致高估或低估實(shí)際變暖的總量，那他們一定是有系統(tǒng)的偏見。

　　然而結(jié)果顯示，模型預(yù)測(cè)得很好。每15年仿真模型就會(huì)有一系列的預(yù)測(cè)。但是在15年期間，真實(shí)氣溫的趨勢(shì)都會(huì)落在模型預(yù)測(cè)的范圍之內(nèi)。而且，15年的真實(shí)氣溫都不會(huì)在相應(yīng)預(yù)測(cè)范圍的邊緣，它們也不是一直在更高或更低的邊緣?；旧?，當(dāng)模型偏離的時(shí)候，它們不是只向一個(gè)方向偏離。

　　IPCC 的模型并沒有預(yù)測(cè)到最近全球變暖的減緩，但是結(jié)果顯示它們也沒有精確地預(yù)測(cè)出過去15年變暖是加速還是減弱了。事實(shí)上，在某些15年期間，模型低估了變暖。更重要的是，那意味著氣候懷疑論者在指出氣候模型沒有預(yù)測(cè)最近15年的信號(hào)時(shí)是經(jīng)過精挑細(xì)選的。

　　這也沒有完全解釋為什么仿真模型在特定的年份會(huì)有不同的結(jié)果。是因?yàn)槟Ｐ偷臐撛谖锢沓煞植煌?還是氣候系統(tǒng)的隨機(jī)波動(dòng)? 還是都是?研究者做了數(shù)據(jù)分析來回答這個(gè)問題。

　　最后，這些物理原因都不是主要因素。研究發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)波動(dòng)對(duì)模型預(yù)測(cè)變化的影響是所有那些物理因素之和的2.5倍。只有當(dāng)研究者們使用長(zhǎng)期(超過60年)時(shí)，陽(yáng)光，海洋吸收的熱量或氣候敏感的不同才會(huì)起作用。

　　所以氣候模型并不能提供短期內(nèi)(10到20年)氣候變化的完美預(yù)測(cè)，但是他們不能的原因是隨機(jī)性，即氣候在短期內(nèi)波動(dòng)。這并不意味著氣候模型不重要。他們依然能讓我們了解長(zhǎng)期的情況。而這對(duì)我們而言才是更值得擔(dān)心的，因?yàn)闅鉁卦谏仙?，而自然因素并不能解釋這種上升。

　　正如研究者說到的，他們的發(fā)現(xiàn)是用來平息懷疑論者的主張的，這些人認(rèn)為，氣候模型夸大了我們將面臨的氣候變暖。