萊城公安分局副局長劉正廣說，對三名辦案民警進(jìn)行調(diào)查，目前三名民警已經(jīng)停止執(zhí)行職務(wù)，正在配合接受瀆職調(diào)查。

　　雖然沒能見到沈小遠(yuǎn)和齊昕，但是萊城區(qū)公安分局的劉局長還是對四張收條是否需要鑒定發(fā)表了看法，他認(rèn)為這四張收條和辦理尋釁滋事案的定性關(guān)系不是很大。

　　其實(shí)四張收條的真?zhèn)舞b定當(dāng)然重要，因?yàn)槿绻?jīng)鑒定收條是偽造的，那么可以肯定礦上不僅是欠薪，而且用造假手段逃避債務(wù)。如果經(jīng)鑒定收條是真的，那就是張正友說謊，不僅尋釁滋事，而且是敲詐勒索。根據(jù)公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十二條，公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件，只有在取得原件確有困難時才可以使用副本或者復(fù)制件。明明能調(diào)取原件，萊城區(qū)公安分局卻提供復(fù)印件。在張正友否認(rèn)收條是真實(shí)的，檢察機(jī)關(guān)也明確要求需要對收條原件進(jìn)行司法鑒定的情況下，萊城區(qū)公安機(jī)關(guān)為什么就是不鑒定呢?

　　對此萊城區(qū)公安分局說，不是他們拒絕鑒定，而是礦上一直沒提供原件。

　　就在萊城區(qū)公安機(jī)關(guān)送交檢察機(jī)關(guān)的那四張收條復(fù)印件上可以看到，萊城區(qū)警方早就看到了收條原件。

　　即便有公安部的明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的明確要求，萊城區(qū)公安局堅(jiān)持認(rèn)為沒必要鑒定四張收條的真?zhèn)?。張正友也只好再次來到耿公清鐵礦，要求礦上出示四張?jiān)际諚l，自己做真?zhèn)舞b定。而得到的答復(fù)是，原件找不到了。

　　就這樣張正友欠薪事件的關(guān)鍵證據(jù)四張收條原件就這么奇怪丟失了，證據(jù)丟失，張正友討薪的事情恐怕很難說清楚了。但是一個清楚的事實(shí)是，萊城區(qū)公安局以收條丟失為由，繼續(xù)要求檢察機(jī)關(guān)依據(jù)收條復(fù)印件批捕張正友。而且想繼續(xù)批捕張正友的還不僅是萊城區(qū)公安分局一家，張正友回到萊蕪，也接受了萊城區(qū)許多關(guān)部門的調(diào)查。調(diào)查人員對張正友特別提到，他在12月13號播出的節(jié)目里，張正友打電話給方下鎮(zhèn)黨委書記求助遭到拒絕一事是不真實(shí)的。讓他對此事公開道歉，不老實(shí)的話就報請檢查院批捕他。

　　看來，搞清楚當(dāng)時是否是薛書記接的電話，也關(guān)系到張正友的人身自由。

　　張正友當(dāng)時撥打的電話號碼是萊蕪市信訪部門提供的。這號碼難道真的不是薛書記的手機(jī)號碼嗎?記者和張正友來到萊蕪市方下鎮(zhèn)，見到了鎮(zhèn)黨委書記薛仲良，記者現(xiàn)場找到當(dāng)時的電話記錄，用重播鍵撥打了當(dāng)時在節(jié)目中播打的電話號碼，薛書記的電話響了起來，而他卻說自己沒有印象了，并求記者別播了。

　　現(xiàn)在張正友和工友們一心希望萊蕪市公安找到四張收條的原件，用司法鑒定辨別真?zhèn)?，他愿意接受任何鑒定結(jié)果。

　　在這起案件中當(dāng)?shù)攸h委政府的表態(tài)十分明確，但是卻沒有看到事態(tài)因此而明朗。作為關(guān)鍵證據(jù)的收條原件，說有就有，說沒有就沒有，當(dāng)事人想給就給，不想給就不給，這是不是太過隨意。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定“追究農(nóng)民工刑事責(zé)任的事實(shí)和證據(jù)都不充分足”，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查也毫無進(jìn)展，可本案還是久拖不決、沒有結(jié)論?，F(xiàn)在各地都在深入開展群眾路線教育實(shí)踐活動，要解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，要提高新形勢下做好群眾工作的能力。那本片反映的問題算不算突出?個別干部的能力要不要提高?這些事得怎么解決，是不是應(yīng)該早點(diǎn)有人給出明確的說法呢?