2011年8月15日，環(huán)保部對新亞紙業(yè)做出行政處罰，責(zé)令其停產(chǎn)并罰款10萬元。李學(xué)智隨后被調(diào)查。檢方稱，李學(xué)智知道被查后，于當(dāng)年10月6日委托妹夫劉某退錢。

　　李學(xué)智辯稱，193萬元就是宋某與劉某間的借款，有借款書為證。

　　對此，檢方稱，借款書系李學(xué)智提供，無法提供原件，不具備鑒定筆跡和書寫時間的條件，不應(yīng)作證據(jù)。

　　宋某也表示，從沒見過借款書，更沒簽過字，“雖然筆跡像，但應(yīng)該是復(fù)印上去的。”宋某說。

　　法院認(rèn)定 190余萬不是借款

　　二審法院認(rèn)為，多項證據(jù)足以證實李學(xué)智利用職務(wù)便利收受或索要宋某財物。

　　李學(xué)智提供的借款書各方簽名均為復(fù)寫形成，無法證明真實性，借款書無其他相關(guān)證據(jù)佐證，宋某亦當(dāng)庭否認(rèn)在借款書上簽名，故辯護(hù)人所提相關(guān)款物已轉(zhuǎn)為借款的辯護(hù)意見不成立，法院不予采納。檢方的相關(guān)意見成立，法院予以采納。

　　對于李學(xué)智索要河南淇縣污水處理廠現(xiàn)金2萬元的事實，法院采納了李學(xué)智辯護(hù)人的意見，認(rèn)為李學(xué)智收受2萬元后及時上交，不是受賄。

　　法院審理后認(rèn)為，李學(xué)智已構(gòu)成受賄罪。原審法院所作判決，定罪準(zhǔn)確，但對起訴書指控李學(xué)智收受或索要宋某190萬元及手機(jī)的事實不予認(rèn)定有誤，應(yīng)予改判。李學(xué)智部分犯罪事實系索賄，依法應(yīng)從重處罰。

　　二中院做出終審判決，撤銷一審判決，以受賄罪判處李學(xué)智有期徒刑14年。