15起案件到2起案件

　　警方查明李金標(biāo)涉嫌10年間15起案件：省高院認(rèn)定2起

　　公安機(jī)關(guān)一份名為《關(guān)于李金標(biāo)系列案的破案經(jīng)過》的材料中稱，2000年到2010年10年間，李金標(biāo)共涉嫌犯下15起強(qiáng)奸、搶劫、強(qiáng)制猥褻婦女案件。

　　2012年5月，郴州中院開庭審理李金標(biāo)強(qiáng)奸、搶劫、強(qiáng)制猥褻婦女案。但公訴機(jī)關(guān)郴州市檢察院在指控時(shí)，僅起訴了6起案件，比公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)的減少9件。

　　這6起案件除2010年2月-4月李金標(biāo)最后犯下的3起案件外，還包括一起2000年的奸殺少女案等。李金標(biāo)共計(jì)2次入戶盜竊，被發(fā)現(xiàn)后當(dāng)場(chǎng)使用暴力;4次強(qiáng)奸婦女，致兩被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　庭審中，李金標(biāo)除了對(duì)劉金霞搶劫未遂承認(rèn)外，對(duì)其他案件均否認(rèn)。

　　法院最終認(rèn)定了5起犯罪事實(shí)，備受關(guān)注的奸殺少女案被法院否定。

　　法院認(rèn)為，“李金標(biāo)的供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查、法醫(yī)鑒定等證據(jù)證明的情況部分不相吻合，李金標(biāo)當(dāng)庭翻供，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李金標(biāo)實(shí)施了該起犯罪。”

　　郴州市中院最終認(rèn)定李金標(biāo)犯強(qiáng)奸案、強(qiáng)制猥褻婦女罪、搶劫罪。數(shù)罪并罰，判處死刑，并處罰金2萬元，賠償受害者家屬經(jīng)濟(jì)損失42750元。

　　李金標(biāo)不服，向湖南高院上訴。一年后的2013年11月，湖南高院二審，在郴州中院認(rèn)定的5起案件中，湖南高院最終只認(rèn)定了奸殺73歲老人案及搶劫劉金霞未遂案。

　　湖南高院認(rèn)為，被郴州中院認(rèn)定的“其他3起案件均系主要依據(jù)李金標(biāo)的口供做出，證據(jù)不能確實(shí)、充分地證明李金標(biāo)實(shí)施了上述犯罪。”

　　湖南高院最終判李金標(biāo)搶劫罪及強(qiáng)奸罪，執(zhí)行死刑。

　　案件或存疑點(diǎn)?

　　律師稱該案并沒有形成完善的證據(jù)鏈條

　　案卷材料顯示，李金標(biāo)承認(rèn)搶劫案是自己所為，但堅(jiān)決否認(rèn)奸殺老人案。二審時(shí)，李金標(biāo)因該案被判死刑。

　　李金標(biāo)的二審辯護(hù)律師廖忠貞認(rèn)為此案存在疑點(diǎn)。

　　一是該案并沒有形成完善的證據(jù)鏈條。廖忠貞說，對(duì)李金標(biāo)奸殺老人的認(rèn)定，主要依據(jù)李金標(biāo)的DNA鑒定，并沒有指紋等輔助證據(jù)。“案卷材料提到李金標(biāo)掐住老人脖子，為什么沒有指紋?”

　　此外，案卷顯示，73歲老人被奸殺時(shí)，睡在老人旁邊的10歲孫女用手電筒照到了犯罪嫌疑人。但孫女此后兩次在對(duì)10名嫌疑人中的指認(rèn)中，均未指認(rèn)出李金標(biāo)。

　　而湖南高院在判決書中稱，提取筆錄、物證鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)尸檢報(bào)告、證人證言及附有同步影像資料的上訴人供述等直接證據(jù)與間接證據(jù)形成鎖鏈，能夠確實(shí)、充分地證明李金標(biāo)強(qiáng)奸、搶劫并致死被害人的犯罪事實(shí)。

　　當(dāng)年負(fù)責(zé)此案?jìng)刹榈睦捉ㄍ⒄f，當(dāng)初的15起案件被法院認(rèn)定2起，是因?yàn)榉ㄔ阂蟮淖C據(jù)鏈條比較完善，而十幾年前的公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)，對(duì)證據(jù)的固定比較粗糙，導(dǎo)致有些證據(jù)缺失。“從公安機(jī)關(guān)的角度看，這些案件已經(jīng)破了。”

　　被指刑訊逼供

　　李金標(biāo)一直針對(duì)當(dāng)年辦案民警雷建廷寫控告信，稱被刑訊逼供

　　擔(dān)任李金標(biāo)死刑復(fù)核階段律師的易文松認(rèn)為此案定案證據(jù)不足，可能存在刑訊逼供等問題。

　　律師廖忠貞也提到，“對(duì)李金標(biāo)的審訊中可能存在刑訊逼供。”根據(jù)案卷材料，李金標(biāo)進(jìn)入看守所3天后，其“一周身體狀況跟蹤檢查表”中寫著：李金標(biāo)右手掌灼傷。

　　對(duì)此，該案一審判決中稱，公安偵查人員在對(duì)李金標(biāo)詢問時(shí)，李突然伸手去抓正在使用的電爐子，導(dǎo)致受傷。

　　李金標(biāo)的姐姐李水英記得2012年會(huì)見李金標(biāo)時(shí)看到，李金標(biāo)的右手垂著不能動(dòng)，只能揮動(dòng)左手與她再見。

　　廖忠貞回憶，他2013年曾兩次會(huì)見李金標(biāo)，李的右手臂和肩膀不能動(dòng)，像得了偏癱，右手掌有明顯灼傷痕跡。廖認(rèn)為，離警方訊問階段已過去兩年，李的手臂仍不能動(dòng)，可見傷勢(shì)并非灼傷那么輕。

　　被關(guān)押的李金標(biāo)一直寫控告信針對(duì)當(dāng)年辦案民警雷建廷。信件及據(jù)案卷材料顯示，李金標(biāo)堅(jiān)稱受到了雷建廷的刑訊逼供。“用三個(gè)銬子銬住我，用腿踢，用拳頭打，用皮鞭抽，用木棍打。”

　　案卷材料顯示，李金標(biāo)曾就此向檢察院反映，李金標(biāo)的姐姐李水英說，她也曾就李金標(biāo)可能遭遇刑訊逼供向看守所、檢察院等反映。但均未獲得回復(fù)。

　　昨日晚間，雷建廷向新京報(bào)記者堅(jiān)決否認(rèn)在審訊李金標(biāo)時(shí)有過刑訊逼供的行為。“我從事刑偵工作20多年，從未有過一起刑訊逼供的案件。何況是這種重大案件。”