[國內(nèi)新聞]在“復(fù)旦投毒案”二審中，有著31年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)胡志強(qiáng)接受辯方邀請，以個人名義作為“有專門知識的人”出庭。他表示，黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎。此意見引發(fā)網(wǎng)友熱議，其中不乏指責(zé)。59歲的胡志強(qiáng)作為“有專門知識的人”如何走進(jìn)法庭?黃洋之死的觀點(diǎn)如何得出?胡志強(qiáng)如何看待網(wǎng)友的指責(zé)?12月12日，記者帶著諸多問題專訪胡志強(qiáng)。

　　如何介入

　　辯護(hù)人邀請看尸檢材料

　　記者：你是怎么介入到復(fù)旦投毒案中的?

　　胡志強(qiáng)：對于復(fù)旦投毒案，今年4月份前我也是一個普通觀眾，僅僅知道復(fù)旦大學(xué)有個投毒案，和清華大學(xué)朱令被投毒的事兒差不多。

　　我和斯偉江律師是在念斌案時(shí)認(rèn)識的。今年4月初，斯偉江律師打來電話，說準(zhǔn)備做復(fù)旦投毒案二審，讓我?guī)兔匆幌虏牧?。?dāng)時(shí)，斯偉江律師在上海，我在北京，他把死者黃洋尸檢方面的材料寄了過來。

　　當(dāng)我看完黃洋的“乙肝標(biāo)志物”化驗(yàn)單等材料后，初步認(rèn)為黃洋是死于暴發(fā)性乙肝疾病。我告訴斯偉江，說你這事兒有戲。斯偉江當(dāng)時(shí)也很吃驚。

　　為了更穩(wěn)妥，我還拿著化驗(yàn)單等證據(jù)材料向醫(yī)院的專家請教，并和最高檢原主任法醫(yī)莊洪勝(退休后在北京華夏物證鑒定中心任主任法醫(yī)師。他對記者說，看過相關(guān)材料，認(rèn)為胡志強(qiáng)的觀點(diǎn)、看法和答復(fù)是客觀的。)進(jìn)行探討，對方也支持我的意見。

　　4月5日，我以北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心名義(司法部規(guī)定，2009年以后，所有鑒定機(jī)構(gòu)不能做文證審查，所以胡志強(qiáng)以北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心特聘專家身份和莊洪勝共同出的文證審查書。)和斯偉江簽了合同。4月28日，我們出了審查意見，黃洋是因暴發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡。

　　結(jié)論依據(jù)

　　根據(jù)檢驗(yàn)數(shù)值得出結(jié)論

　　記者：你依據(jù)什么說黃洋死于暴發(fā)性乙型病毒性肝炎?

　　胡志強(qiáng)：黃洋在中山醫(yī)院的整個治療過程中，有過4次針對乙肝血清學(xué)標(biāo)志物的檢驗(yàn)，時(shí)間分別是在2013年4月3日、4月6日、4月8日和4月12日，檢驗(yàn)項(xiàng)目都是3個，分別是“乙肝表面抗體”“e抗體”“核心抗體”，這3個項(xiàng)目的正常參考值分別為“<10”“>1.0”“>1.0”。

　　除了4月3日那天，“乙肝表面抗體”是陽性，“e抗體”“核心抗體”是陰性外，其他3天所有檢驗(yàn)項(xiàng)目的結(jié)果均顯示為陽性。“乙肝表面抗體”本應(yīng)“<10”的，在4月6日、4月8日兩天的檢驗(yàn)值卻升高到“>1000”。這不是疑難問題，任何法醫(yī)都能看出來。

　　還有，我們一直要檢測的質(zhì)譜圖(待測物質(zhì)在質(zhì)譜儀上表現(xiàn)出來的曲線)，到現(xiàn)在也沒看到。如果有質(zhì)譜圖，我們還要看其是否有空白對照。比如要查黃洋的尿，也要用其他病人的尿來對比。如果沒有空白對照，那么我還得對你的鑒定打問號。所以，我認(rèn)為應(yīng)該重新鑒定。

　　記者：黃洋之前有乙肝嗎?假如如你所說，黃洋死于乙肝大暴發(fā)，是不是也是因喝了含有二甲基亞硝胺的水引發(fā)的?

　　胡志強(qiáng)：檢驗(yàn)顯示黃洋遭受到乙肝病毒的大量侵入，這個病毒侵入和黃洋之前有沒有乙肝沒關(guān)系。乙肝病毒暴發(fā)原因不需要確定，有的可以找到原因，比如酗酒、身體衰弱等，也有的可能找不到原因，人體太復(fù)雜了。

　　林森浩承認(rèn)投毒，事后黃洋死亡，包括我在內(nèi)的很多人都認(rèn)為林森浩是殺人犯。但黃洋的死因到底是什么?是否是林森浩投毒所致?這些問題都要拿證據(jù)來證明。

　　面對質(zhì)疑

　　自稱不是來砸場子的

　　記者：你在做出結(jié)論之后，很多人質(zhì)疑并攻擊你，甚至有人在網(wǎng)上罵你，對此你怎么看?

　　胡志強(qiáng)：網(wǎng)上把我妖魔化了。他們罵我不知掙了多少黑錢，罵我想出名想瘋了，出了個臭名等等，很難聽。這個事出來后，很多親友打來電話，數(shù)落我為何這么做。很多同行也說，大家都是搞法醫(yī)學(xué)鑒定的，何必砸場子呢!

　　這次出庭前，我沒見過林森浩家的人，其他任何人也不知道我會出庭。和斯偉江所在的律師事務(wù)所簽訂協(xié)議后，對方主動給了自己1萬元的書證審查費(fèi)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)不知道斯偉江是免費(fèi)代理的，所以自己就收了這個錢。如果知道斯偉江是免費(fèi)代理，自己就不會收這個錢了。做法醫(yī)鑒定，沒有事后收費(fèi)的，即便被告人最后被無罪釋放，也不可能再收錢。一般情況下，像這樣影響較大的刑事案件，可以收取三五萬元書證審查費(fèi)，簡單的民事案件也要收幾千元。

　　我收了2000元差旅費(fèi)，去時(shí)坐的高鐵，回來時(shí)坐飛機(jī)。

　　對于出庭費(fèi)，我后來得知斯偉江是免費(fèi)代理，所以自己也就免費(fèi)出庭了。

　　沒把握我不會捅這個馬蜂窩的，也不是砸場子的。“有專門知識的人”進(jìn)法庭已經(jīng)寫入了法典，這個事情總得有人去做，我這樣做就算是為“有專門知識的人”參與訴訟摸索一條路吧。

　　京華時(shí)報(bào)：法庭上法官說你的意見不屬于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見，應(yīng)是作為對鑒定意見的舉證質(zhì)證意見，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，你怎么看?

　　記者：關(guān)鍵是誰的意見正確。不管這個意見是對的還是錯的，要容得下我這個質(zhì)疑。如果我的意見是錯的，你不采信。但如果你審查發(fā)現(xiàn)我的意見是正確的呢，為什么不能采信?我相信法院會作出公正的判決。

　　提出建議

　　應(yīng)建獨(dú)立司法鑒定體系

　　記者：你是怎么成為“有專門知識的人”的?

　　胡志強(qiáng)：我做了31年的法醫(yī)。我1973年到1977年在徐州醫(yī)學(xué)院讀書，畢業(yè)后分到了江蘇省新沂市一基層醫(yī)院，1983年起先后到新沂市公安局、檢察院做法醫(yī)。

　　2003年起，我到南京醫(yī)科大學(xué)組建了法醫(yī)司法鑒定所。2007年，我到北京華夏物證鑒定中心做法醫(yī)病理和法醫(yī)臨床鑒定，像念斌案和中國電子報(bào)社副總編常林峰殺妻案等，我都是作為“有專門知識的人”出庭參與訴訟的。

　　京華時(shí)報(bào)：“有專門知識的人”的作用是什么?你的作用是不是對已有鑒定進(jìn)行再鑒定?

　　記者：什么是真相?是當(dāng)事人的口供，還是科學(xué)的證據(jù)?現(xiàn)在要定案，就得靠一系列科學(xué)證據(jù)來定。嫌犯一句話不說，我也可以用證據(jù)來鎖定他。

　　我認(rèn)為，目前最關(guān)鍵的問題就是鑒定不完善，國內(nèi)還沒有一個統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)果受案情左右，所以造成一些冤假錯案?？梢哉f，每一個涉及命案的冤假錯案背后，都會有一個錯誤的、或者不規(guī)范、不科學(xué)的鑒定在支撐。我認(rèn)為，這是我們國家自偵自鑒司法鑒定體制問題造成的。

　　記者：你認(rèn)為現(xiàn)行司法鑒定體制存在什么問題?有比較好的解決辦法嗎?

　　胡志強(qiáng)：現(xiàn)行司法鑒定體制有著制度上的局限性。沒有一家獨(dú)立的、國家意義上的司法鑒定機(jī)構(gòu)。公安有公安的鑒定機(jī)構(gòu)，檢察院有檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)，這都不是獨(dú)立的。這種自偵自鑒的體系處于一種封閉狀態(tài)，容易受領(lǐng)導(dǎo)意見的左右，很少有人去質(zhì)疑，因此在一定意義上說，自偵自鑒也易導(dǎo)致冤假錯案。

　　解決的方法很簡單，就是將司法鑒定從公安、檢察機(jī)關(guān)剝離出來，建立由國家主導(dǎo)的、獨(dú)立的、完善的、科學(xué)規(guī)范的司法鑒定體系。

　　這個司法鑒定新體系，應(yīng)該與公檢法平行，所有經(jīng)費(fèi)由國家劃撥，鑒定也是免費(fèi)進(jìn)行，司法鑒定科學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一個國家最集中的尖端科學(xué)領(lǐng)域。

　　名詞解釋

　　有專門知識的人

　　新修改的《刑訴法》第192條規(guī)定，法庭審理中，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知“有專門知識的人”出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。“有專門知識的人”出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。“有專門知識的人”也稱專家輔助人、專家證人，其依據(jù)自己在某一領(lǐng)域掌握的專門知識、技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就訴訟中涉及到的專業(yè)問題，作出自己的判斷并發(fā)表意見。