按說(shuō),“記者無(wú)國(guó)界”至少表面上是在“幫記者們說(shuō)話”,即使它說(shuō)的不準(zhǔn),作為媒體也可以不作聲。
但“記者無(wú)國(guó)界”實(shí)在是“掛羊頭賣狗肉”,我們不能沉默。這一非政府組織成立于1985年,起的名字模仿“醫(yī)生無(wú)國(guó)界”,其會(huì)員幾乎沒(méi)有正式記者。該組織政治激進(jìn),對(duì)西方價(jià)值觀的優(yōu)越感近乎癡迷。從2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始,中國(guó)成為“記者無(wú)國(guó)界”的頭號(hào)攻擊目標(biāo),這與西方社會(huì)一些人對(duì)中國(guó)崛起不適感的大規(guī)模發(fā)作形成同步。
讓我們看看“記者無(wú)國(guó)界”公布的受關(guān)押中國(guó)記者都是誰(shuí)。他們列出了29名被關(guān)押“中國(guó)職業(yè)記者”的名單,其中最有名的當(dāng)屬前《新快報(bào)》記者陳永洲。陳的案子去年發(fā)生時(shí)很轟動(dòng),但它不涉政治,基本定性是記者受賄和編造虛假新聞?wù)u謗企業(yè)。該案的處理很公開(kāi),得到輿論的總體認(rèn)同。即使當(dāng)時(shí)為陳鳴不平的人,也是強(qiáng)調(diào)案情的復(fù)雜性,幾乎沒(méi)人把它看成國(guó)家對(duì)記者言論自由的打壓。
另一個(gè)被列出的人是高瑜。她早已離開(kāi)國(guó)內(nèi)媒體,長(zhǎng)年為西方媒體工作。據(jù)報(bào)道,她的犯案是把非法獲得的中共中央機(jī)密文件全文傳給國(guó)外網(wǎng)站,是中國(guó)安全部門發(fā)現(xiàn)國(guó)外傳播該機(jī)密文件后,成立專案組經(jīng)過(guò)偵查將其抓獲的。普通中國(guó)人恐怕都知道高瑜犯了泄露國(guó)家機(jī)密罪,只有西方勢(shì)力認(rèn)為這是“壓制新聞自由”。
“記者無(wú)國(guó)界”的名單上還有一個(gè)叫“李敏”(音譯)的CCTV前員工,及一名叫“廖宇”(音譯)的記者,前者查不到材料,后者的僅有相關(guān)信息是重慶晨報(bào)在4年前否認(rèn)該報(bào)有記者被警方處理。
“記者無(wú)國(guó)界”所列的其他25名“中國(guó)職業(yè)記者”是5名喇嘛、1名新疆教師,以及《自由報(bào)》等難以核對(duì)的非法出版物的“自由撰稿人”和發(fā)帖人等等。
很顯然,這家打著維護(hù)記者權(quán)益旗號(hào)的組織,真正感興趣的不是要幫助中國(guó)記者,而就是要找中國(guó)的麻煩,給中國(guó)扣一頂西方社會(huì)一眼能看懂的“打壓新聞自由”的帽子。那些舉出來(lái)的例子有些零亂,他們理不清楚,但要湊數(shù),就強(qiáng)行堆上去了。
我們不認(rèn)為中國(guó)記者的工作環(huán)境沒(méi)有問(wèn)題,我們衷心希望新聞媒體人言論空間能夠不斷擴(kuò)大。但如果說(shuō)中國(guó)記者是在冒著被拘禁的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展工作,這不是中國(guó)媒體人的真實(shí)感受。
中國(guó)的記者如果在他們的正常工作中“踩了規(guī)定的紅線”,會(huì)受批評(píng)等處罰,如果反復(fù)犯錯(cuò)并拒絕改正,就可能被調(diào)離媒體。還有人不愿意受到約束,主動(dòng)離開(kāi)媒體圈。在這些引起部分人不滿的摩擦中,記者們的人身安全是有保障的。
中國(guó)個(gè)別媒體人吃官司,是因?yàn)樗麄儚氖铝伺c他們職業(yè)工作不相符的行動(dòng)。比如受賄,比如在其供職媒體之外的其他平臺(tái)上煽動(dòng)顛覆國(guó)家,或者犯了尋釁滋事罪,這同他們是不是媒體人毫無(wú)關(guān)系。司法機(jī)關(guān)對(duì)他們的依法審理也不會(huì)考慮他們是記者,還是從事其他職業(yè)。
“記者無(wú)國(guó)界”顯然不是一個(gè)嚴(yán)肅的組織,它是一部為西方利益服務(wù)、囂張的意識(shí)形態(tài)工具。它最關(guān)心的是如何炒作自己,在西方體系里謀一席之地,而不是真的向各國(guó)記者提供幫助。
[邯鄲新聞]俗話說(shuō)冬至餃子夏至面,每年農(nóng)歷冬至這天,餃子是家家戶戶餐桌上必不可少的節(jié)日食品。距...