>>原告

　　院方對風險認識不足

　　患兒小剛(化名)的家屬稱，小剛的母親周女士于2011年11月開始在通州區(qū)婦幼保健院做產前檢查。2012年5月12日，周女士做產前常規(guī)檢查，結果顯示胎兒窘迫，胎心監(jiān)護異常。周女士說，雖然她產前出現不適合順產的指征，但通州區(qū)婦幼保健院堅持讓她順產，經使用催產素催產無效，才對她進行剖宮產手術，致使小剛在宮內窘迫時間過長，當日出生后患上新生兒胎糞吸入綜合征，并導致重度窒息，遺留嚴重后遺癥。

　　小剛出生后，被轉至北京軍區(qū)總醫(yī)院治療，最終還是患上缺氧缺血腦病、癲癇、嬰兒痙攣、中樞協(xié)調障礙等疾病，成為腦癱患兒。

　　小剛的家人認為，通州區(qū)婦幼保健院對孕婦分娩風險認識不足，在胎兒出現危險的情況下沒有及時選擇剖宮產手術;轉至北京軍區(qū)總醫(yī)院后未得到及時搶救，故起訴兩家醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計390余萬元。

　　>>鑒定

　　已構成完全護理依賴

　　一審期間，原告申請對兩家醫(yī)院的診療行為是否存在醫(yī)療過錯進行鑒定。

　　受法院委托，北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定后稱，當日16時，周女士經檢查顯示胎心基線平直，基線率高，并伴有變異減速，經上級醫(yī)師查房已決定行剖宮產終止妊娠，但醫(yī)方至19時30分方實施剖宮產手術。

　　鑒定認為，通州區(qū)婦幼保健院的診療行為存在過失，系導致小剛重度窒息及缺氧缺血性腦病的主要原因，建議參與度為E級(60%-90%);北京軍區(qū)總醫(yī)院的診療行為未發(fā)現存在過失。

　　2014年7月，北京華夏物證鑒定中心出具鑒定意見，認為小剛構成一級殘疾;構成完全護理依賴，護理人數為2人，需要長期護理和營養(yǎng);后期需要不斷康復訓練;所需殘疾輔助器具包括輪椅、助行器及踝足矯形器等。

　　通州婦幼上訴被駁回

　　一審法院根據鑒定結論、結合案件的實際情況，確定通州區(qū)婦幼保健院承擔80%的賠償責任，北京軍區(qū)總醫(yī)院不承擔賠償責任。法院一審判決通州區(qū)婦幼保健院賠償小剛醫(yī)療費等各項損失共計248萬余元。

　　通州區(qū)婦幼保健院不服，上訴要求改判或者發(fā)回重審，不認可北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心出具的司法鑒定書。

　　市二中院認為，涉案鑒定意見委托及鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人具備相應鑒定資質，一審法院根據鑒定意見、結合本案的實際情況確定通州區(qū)婦幼保健院對小剛的損失承擔80%的賠償責任，北京軍區(qū)總醫(yī)院不承擔賠償責任并無不當。法院終審維持原判。

　　賠償數額是怎么計算的?

　　護理費占大頭不夠可再起訴

　　判決書顯示，通州區(qū)婦幼保健院要承擔賠償責任的共有10項。除了醫(yī)療費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、康復治療費、精神損害撫慰金外，護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金占了賠償金額總數的大部分。

　　在護理費一項中記錄著：小剛為一級傷殘，需要長期護理，護理人數為2人。根據小剛的年齡、健康狀況以及鑒定結論酌情確定護理費的數額為1708200元(18年×365日/年×130元/日×2人，從小剛出生至18周歲)。醫(yī)院承擔80%，為1366560元。如此后再發(fā)生護理費，小剛可再行主張。

　　在營養(yǎng)費一項中記錄著：根據鑒定結論，小剛需要長期營養(yǎng)，根據小剛的實際情況、鑒定結論，酌情確定營養(yǎng)費的數額為328500元(50元/日×365日/年×18年，從小剛出生至18周歲)。醫(yī)院承擔80%，為262800元。如此后再發(fā)生營養(yǎng)費，小剛可再行主張。

　　在殘疾賠償金一項中記錄著：具體數額為806420元，醫(yī)院承擔80%，為645136元。