早在2008年，鄂州林業(yè)部門就給得勝村承包人包寧辦理了林權(quán)證，面積涵蓋整個沙洲。而對面的黃岡市則依據(jù)一份省民政廳提供的界線圖，認定沙洲的四分之三屬于黃岡，鄂州頒發(fā)的林權(quán)證無效。

　　值得一提的是，這片沙洲在過去的幾十年，因長江水流和地球偏轉(zhuǎn)力的作用，形態(tài)和位置均發(fā)生了巨大變化，鄂州人并不認為這種變化可以改變歷史事實，而黃岡人則更相信手頭的證據(jù)對自己有利。

　　2000年，雙方簽訂邊界聯(lián)合勘定協(xié)議書時，所附的邊界線地形圖上，沙洲(紅色虛線內(nèi))還完全在華容區(qū)內(nèi)。

　　從衛(wèi)星圖上看，沙洲與黃岡越來越近了。

　　鄂州辦的林權(quán)證遭質(zhì)疑

　　2008年10月，鄂州市華容區(qū)政府、區(qū)農(nóng)林局根據(jù)相關(guān)程序，給包寧辦理了林權(quán)證，將他對造林區(qū)森林、林木、林地的使用權(quán)進行了法律上的確認，總面積為4800多畝，實際上相當于整個沙洲的面積。

　　不過，對于這份林權(quán)證，黃岡方面卻不予認可。早在5月21日下午，記者在黃岡市林業(yè)局采訪時，該局森林資源管理科科長歐陽文華明確表示，鄂州林業(yè)部門頒發(fā)的林權(quán)證，沒有經(jīng)過相鄰單位黃州區(qū)林業(yè)局的認定是不合法的。“這不光涉及林權(quán)問題，也涉及到地域問題，兩地政府應(yīng)先出面先解決地域界限認定的問題。”

　　黃岡李家洲林場一名王姓場長在接受記者采訪時表示，長江上的邊界劃分一般以主航道的中心為界，如今主航道在沙洲與鄂州之間，因此鄂州頒發(fā)的林權(quán)證將整個沙洲囊括顯然是不合法的。況且，當初頒發(fā)林權(quán)證時，沙洲壓根沒有形成林地，這也是不符合辦理林權(quán)證的相關(guān)程序的。

　　不過，記者查詢《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》，并未找到王場長所提及的這種說法。反倒是《森林法實施條例》第三條明確規(guī)定“國家依法實行森林、林木和林地登記發(fā)證制度，依法登記的森林、林木和林地的所有權(quán)、使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。條例還規(guī)定，縣級以上人民政府頒發(fā)的林權(quán)證，不僅是森林、林木權(quán)屬的法律憑證，而且也是林地權(quán)屬的有效法律憑證。

　　“樹是我種的，林權(quán)證是政府辦的，難道我做錯了不成?”對于黃岡方面的種種反對聲音，包寧有些難以理解。

　　針對沙洲林權(quán)證的合法性質(zhì)疑，鄂州市林業(yè)局黨組書記李振文堅稱，該證的辦理過程并無問題。

　　黃岡出具的界線圖也得不到認可

　　黃岡方面所提供的界線圖，雖始終強調(diào)由湖北省民政廳提供，不過，界線圖下方標注著“經(jīng)省林業(yè)廳及省林業(yè)勘察設(shè)計院確定為2009年二類資源清查工作界限”。正是這一句話，讓界線圖的效力遭到鄂州方面的質(zhì)疑。

　　6月29日，鄂州市林業(yè)局黨組書記李振文在接受武漢晚報記者采訪時反復(fù)強調(diào)，黃岡提供的所謂界線圖，只是一張工作圖，并不能作為沙洲確權(quán)圖，按照歷史劃分，沙洲是完全屬于鄂州的，從古至今都是鄂州的土地，一定要尊重歷史，尊重現(xiàn)實。“我自己本身就是江北人，但我評判這個問題必須站在客觀的角度上，要按道理辦事。”

　　李振文說，現(xiàn)在的長江與幾十年前相比，變化太大了，在他小的時候，東坡赤壁下面還都是水，現(xiàn)在距離江邊已經(jīng)好幾公里了，這種變化是長江的一個常態(tài)。

　　長江三峽建成以后，上游泥沙被攔截，下游泥沙量減少，這樣就導(dǎo)致了下游河床下降，沙洲的面積和形狀也相應(yīng)發(fā)生了變化。“在我小時候，輪船是貼著黃岡走的，現(xiàn)在主航道到鄂州這邊來了。”

　　李振文還透露，在70年代以前，沙洲是有明顯界線的，但那時候沙洲很少露出水面，大家沒有意識到這個問題，加上鄂州行政區(qū)劃在此期間進行過許多調(diào)整，導(dǎo)致對沙洲的管理有些脫節(jié)。

　　沙洲移動變化被視作爭端主因

　　6月30日，聽說記者想要了解這個沙洲的歷史情況，鄂州市得勝村的幾位頭發(fā)花白的老人早早來到村委會等候。

　　79歲的舒德連老人說，他從小就在得勝村生活，因為長江崩岸，以前的村子已經(jīng)到長江中間了。當時的得勝洲跟村子離得蠻近，枯水季節(jié)甚至趟水都能過去，那時候得勝大隊和蘆洲大隊都在上面耕作，沒有任何人過來扯皮。

　　“以前長江主航道靠黃岡那邊，也扯不上皮。”67歲老人鄭敦樹說，這個沙洲一直都在動，相比60年代，大概移動了有兩公里。之所以出現(xiàn)今天的爭論，主要是因為沙洲的移動導(dǎo)致長江航道發(fā)生了改變，現(xiàn)在主航道在鄂州這邊，沙洲就相對離黃岡近了。

　　老人的說法并非毫無根據(jù)。在村委會，村干部黃小明向記者出示了一張上世紀70年代的鄂城縣現(xiàn)有水利設(shè)施圖，從圖中可以清楚看到，當時的沙洲距離鄂州更近，而且也被劃入了鄂州的區(qū)劃之中，主航道則靠近黃岡一側(cè)。“如果將邊界劃在主航道中間，那現(xiàn)在沙洲大部分就劃到黃岡去了，這樣劃分并不合理。”黃小明說。

　　沙洲長期移動變化是否是造成如今邊界爭端的原因之一?對此，黃岡市民政局資源森林資源管理科科長歐陽文華并未否認，在談到這個問題時，他用了“三十年河?xùn)|，三十年河西”這句諺語來描述沙洲移動變化可能帶來的權(quán)屬變動。

　　林權(quán)歸屬的確是個問題

　　沙洲長期移動真是導(dǎo)致邊界爭端的主要原因嗎?對于這個說法，省民政廳予以否認。

　　省民政廳區(qū)劃地名處相關(guān)負責(zé)人高處長透露，早在2000年12月，鄂州市華容區(qū)就跟黃岡市黃州區(qū)簽訂了聯(lián)合勘定協(xié)議書并上報國務(wù)院備案，成為法定界線依據(jù)。根據(jù)國務(wù)院《行政區(qū)域界線管理條例》第七條規(guī)定，行政區(qū)域界線毗鄰的任何一方不得擅自改變作為行政區(qū)域界線標志的河流、溝渠、道路等線狀地物;因自然原因或者其他原因改變的，應(yīng)當保持行政區(qū)域界線協(xié)議書劃定的界線位置不變。

　　“不管沙洲怎么動，即便是跟黃州區(qū)挨著，當年勘定的界線是不會改變的。”高處長說，至于沙洲上的土地、樹木的管理使用上造成的糾紛，還是應(yīng)該由林業(yè)、土地及雙方政府來協(xié)商處理，如果存在對行政區(qū)域?qū)嵉卣J定不清的問題，民政部門可組織專門隊伍對該地段界線的實地位置進行測量回放。

　　在雙方簽署的協(xié)議書所附邊界地形圖上，記者看到沙洲在地圖上完全處于鄂州市華容區(qū)邊界線內(nèi)，只是現(xiàn)如今大半個沙洲“跨入”了黃岡界內(nèi)。

　　關(guān)于地權(quán)爭端引發(fā)林權(quán)糾紛的解決辦法，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于調(diào)處省際山林權(quán)糾紛問題的報告》的通知中有這樣一條原則，解放以后，確屬越界在對方土地上營造的人工林，應(yīng)當按照山權(quán)不變，林權(quán)歸造林者所有，適當照顧山權(quán)一方利益的原則，協(xié)商解決。對于市際的林權(quán)糾紛，或許會參考這一原則。

　　省林業(yè)廳林改處相關(guān)負責(zé)人李處長在接受采訪時透露，此事涉及沙洲權(quán)屬爭議，情況比較復(fù)雜，至于林權(quán)歸屬，應(yīng)該還是誰造林誰擁有，這個是不會變的，但下一步還讓不讓他們種，需要有關(guān)部門來裁定。

　　7月20日，武漢晚報記者第5次前往鄂州實地采訪，并乘坐船登上沙洲，由于近日長江水位下降，這個沙洲也大部分露出了水面。

　　沙洲上的樹木生長地十分茂盛，也有部分樹齡較小的樹木，經(jīng)過江水浸泡已經(jīng)枯死。對于這些樹的未來，包寧依舊迷茫。