1994年8月10日上午,康某某父親康孟東向公安機關報案稱其女兒失蹤。同日下午,康孟東和康某某同事余秀琴等人,在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時30分許,康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機關偵查,認定康某某系被聶樹斌強奸殺害。
河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對原審被告人聶樹斌提起公訴,石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出(1995)石刑初字第53號刑事附帶民事判決,以故意殺人罪判處聶樹斌死刑,以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑,決定執(zhí)行死刑。聶樹斌不服一審判決,提出上訴。1995年4月25日,河北省高級人民法院作出(1995)冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決,維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑,撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑,改判有期徒期十五年,決定執(zhí)行死刑,并根據(jù)最高人民法院授權高級人民法院核準部分死刑案件的規(guī)定核準聶樹斌死刑。1995年4月27日,聶樹斌被執(zhí)行死刑。
2005年1月17日,另案被告人王書金自認系聶樹斌案真兇。此事經(jīng)媒體報道后,引發(fā)社會關注。自2007年5月起,聶樹斌母親張煥枝、父親聶學生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個部門提出申訴,認為聶樹斌不是兇手,要求改判無罪。2014年12月4日,根據(jù)河北省高級人民法院請求,最高人民法院指令山東省高級人民法院復查本案。山東省高級人民法院經(jīng)復查認為,原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù),被告人作案時間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問,據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分,不能排除他人作案的可能性,建議最高人民法院重新審判該案。
最高人民法院同意山東省高級人民法院意見,于2016年6月6日決定提審該案。6月20日,最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日,第二巡回法庭依法組成合議庭,由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔任審判長,主審法官夏道虎、虞政平、管應時、羅智勇為合議庭成員。再審期間,合議庭查閱了該案全部卷宗及相關材料,赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場、核實相關證據(jù)、詢問原辦案人員,咨詢了刑偵、法學專家,并多次約談申訴人及其代理人,聽取其意見,依法保障其訴訟權利,多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認為原審判決事實不清、證據(jù)不足,應當改判聶樹斌無罪。
最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑,根據(jù)刑事訴訟法和有關司法解釋規(guī)定,決定對本案不開庭審理,并依法作出上述判決。判決主要理由是:原判認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是,綜觀全案,本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù),聶樹斌作案時間不能確認,作案工具花上衣來源不能確認,被害人死亡時間和死亡原因不能確認;聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失,案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失,重要原始書證考勤表缺失;聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑,有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實性、可靠性存疑,是否另有他人作案存疑;原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈,沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標準,也沒有達到基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。
部分人大代表、政協(xié)委員、專家學者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。
該案宣判后,合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達了判決書,并就有關問題作了釋明。據(jù)悉,該案后續(xù)的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動。
12月1日凌晨5點左右,在濟南市歷城區(qū)花園路和洪樓西路交叉口附近,一對40多歲的環(huán)衛(wèi)工夫婦在路邊打掃衛(wèi)生時 ,只因勸...[詳細]