與上海市楊浦區(qū)綠化與市容管理局簽訂生活垃圾承運(yùn)和處置合同，以每噸48元至78元明顯低于市場(chǎng)處置的價(jià)格(實(shí)際處置286.41元/噸)取得生活垃圾的處置經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨后將1670噸垃圾從上海運(yùn)至江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)洛社鎮(zhèn)華圻村進(jìn)行傾倒掩埋，導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境嚴(yán)重污染，影響惡劣。

　　后經(jīng)檢測(cè)，這些生活垃圾中含有重金屬鉛、鎘、六價(jià)鉻、類(lèi)金屬砷等有毒物質(zhì)，共計(jì)致使公共財(cái)產(chǎn)損失170萬(wàn)余元。這起跨省傾倒生活垃圾案件最早引發(fā)關(guān)注源自媒體報(bào)道，接著，無(wú)錫市惠山區(qū)政府成立專(zhuān)案組展開(kāi)調(diào)查。令人唏噓的是，4名不法人員造成如此大的損失，非法獲利僅10.9萬(wàn)元。

　　近日，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)1年時(shí)間、3次開(kāi)庭審理，江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院對(duì)無(wú)錫市錫山區(qū)人民檢察院提起公訴的“上海垃圾傾倒無(wú)錫案”作出一審宣判，4名被告人均被判處有期徒刑并處罰金。

　　媒體曝光引起政府重視

　　警方立案?jìng)刹樽カ@多人

　　時(shí)間倒流至2015年5月25日，江蘇當(dāng)?shù)孛襟w記者通過(guò)環(huán)保部華東檢測(cè)中心向無(wú)錫市惠山區(qū)環(huán)保局通報(bào)，有外來(lái)船只在錫溧運(yùn)河無(wú)錫洛社直湖港段河岸非法傾倒垃圾。次日，當(dāng)涉案船只再次向直湖港段河岸?？繒r(shí)，被記者發(fā)現(xiàn)并曝光，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　隨后，無(wú)錫市委、市政府要求徹查此事。

　　2015年6月11日下午，無(wú)錫市惠山區(qū)環(huán)保局將此情況口頭通報(bào)無(wú)錫市公安局治安支隊(duì)。該支隊(duì)召開(kāi)緊急聯(lián)席會(huì)議，并安排警力會(huì)同相關(guān)部門(mén)至現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，對(duì)傾倒垃圾現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并取樣送檢，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)推土人員進(jìn)行調(diào)查問(wèn)話(huà)，會(huì)同無(wú)錫海事部門(mén)將已被常州海事局扣押的4條涉案船只押運(yùn)回?zé)o錫，并了解具體情況。

　　2015年6月14日，環(huán)保部門(mén)確認(rèn)，傾倒面積約200平方米，垃圾稱(chēng)重測(cè)算2400余噸，初步估算處置費(fèi)用約80萬(wàn)元，可能涉嫌犯罪，遂將案件移送無(wú)錫市公安局。

　　當(dāng)日，無(wú)錫市公安局對(duì)該案立案并成立專(zhuān)案組開(kāi)展偵查，陸續(xù)抓獲犯罪嫌疑人徐某強(qiáng)、徐某、崔某榮、須某法等14名犯罪嫌疑人。經(jīng)查，涉案犯罪嫌疑人對(duì)傾倒垃圾的不法事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　生活垃圾從上海運(yùn)來(lái)

　　1噸垃圾處置費(fèi)48元

　　據(jù)無(wú)錫市錫山區(qū)人民檢察院指控：2008年起，被告人徐某強(qiáng)以上海呈迪實(shí)業(yè)有限公司名義與上海市楊浦區(qū)綠化和市容管理局訂立合同，在上海市軍工路2號(hào)碼頭從事垃圾承運(yùn)和處置工作。2013年起，上海市楊浦區(qū)綠化和市容管理局與被告人徐某強(qiáng)口頭約定，由被告人徐某強(qiáng)承運(yùn)、處理部分生活垃圾。

　　2013年至2015年，被告人徐某強(qiáng)在自身無(wú)運(yùn)輸處置生活垃圾資質(zhì)的情況下，為上海市楊浦區(qū)綠化和市容管理局運(yùn)輸、處置生活垃圾4萬(wàn)余噸，處置價(jià)格為每噸人民幣48元至78元不等，在相互結(jié)算的報(bào)表中，將生活垃圾記為“分類(lèi)垃圾”等名目以逃避檢查。

　　2015年3月，被告人徐某強(qiáng)在明知被告人徐某沒(méi)有運(yùn)輸、處置生活垃圾資質(zhì)，且將生活垃圾運(yùn)至外地卸掉掩埋的情況下，仍將2920噸生活垃圾以每噸70元的價(jià)格交由被告人徐某及其船隊(duì)運(yùn)輸處置，獲利兩萬(wàn)余元。

　　2015年3月至5月，被告人徐某明知自身無(wú)運(yùn)輸、處置生活垃圾資質(zhì)，仍從被告人徐某強(qiáng)等人處承接生活垃圾，通過(guò)被告人崔某榮尋找卸點(diǎn)，以每噸30元左右的價(jià)格將生活垃圾交由黃興林等人運(yùn)輸至卸點(diǎn)，并以每噸30元的價(jià)格交由被告人崔某榮卸載并就地填埋。

　　2015年5月至被查獲，徐某船隊(duì)實(shí)際傾倒在無(wú)錫洛社直湖港地塊共4船生活垃圾，總計(jì)1670噸，另有4船生活垃圾未卸載即被海事部門(mén)查獲。

　　2015年5月，被告人崔某榮通過(guò)被告人須某法找到無(wú)錫市惠山區(qū)洛社鎮(zhèn)華圻村紅湖新村直湖港千步水上加油站東邊空地的“卸點(diǎn)”(生活垃圾填埋場(chǎng)所)，收取被告人徐某及黃煜千每噸30元至40元不等的費(fèi)用后，由被告人崔某榮聯(lián)系挖機(jī)、推土機(jī)，建造簡(jiǎn)易碼頭，協(xié)助上述人員將6船生活垃圾傾倒在上述空地地塊，然后用建筑垃圾、泥土等進(jìn)行掩蓋。被告人崔某榮以每船1500元的價(jià)格支付給被告人須某法9000元。

　　2015年7月，無(wú)錫市惠山區(qū)政府有關(guān)部門(mén)對(duì)傾倒的生活垃圾進(jìn)行了應(yīng)急處置。直湖港生活垃圾僅岸上部分處置費(fèi)用達(dá)101萬(wàn)余元，實(shí)際處置固體廢棄物3341噸，滲濾液728噸。2015年12月處理剩余滲濾液及生活垃圾，處理費(fèi)用15萬(wàn)余元。傾倒未遂的4船垃圾處置費(fèi)用為56萬(wàn)余元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某強(qiáng)、徐某、崔某榮、須某法違反國(guó)家規(guī)定，共同傾倒有毒有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。

　　辯護(hù)人建議適用緩刑

　　法院判處被告人實(shí)刑

　　2015年11月4日，無(wú)錫市錫山區(qū)人民檢察院將該案公訴至錫山區(qū)人民法院后，該案曾于2016年1月21日、5月6日先后兩次開(kāi)庭審理，12月2日的庭審是第三次開(kāi)庭審理，審理時(shí)限長(zhǎng)達(dá)一年。

　　法庭上，被告人徐某強(qiáng)的辯護(hù)人提出，本案環(huán)境污染的發(fā)生，系徐某強(qiáng)主觀過(guò)失，可予從輕處罰，且其家屬愿意承擔(dān)垃圾處置費(fèi)，建議對(duì)其適用緩刑。被告人徐某、崔某榮、須某法的辯護(hù)人同樣認(rèn)為，3人的犯罪情節(jié)較輕，并自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰，希望對(duì)其適用緩刑。

　　法院經(jīng)審理查明：被告人徐某強(qiáng)于2013年7月間，借上海呈迪實(shí)業(yè)有限公司名義，與上海市楊浦區(qū)綠化與市容管理局高其福(另案處理)等人合謀，以處置“分類(lèi)垃圾”為名，簽訂生活垃圾承運(yùn)和處置合同，以每噸48元至78元不等且明顯低于市場(chǎng)處置的價(jià)格，從該局取得生活垃圾的處置經(jīng)營(yíng)權(quán)，并從事垃圾承運(yùn)和處置工作。

　　2015年3月，被告人徐某強(qiáng)為了取得上海市楊浦區(qū)綠化與市容管理局的信任，繼續(xù)在碼頭經(jīng)營(yíng)處置垃圾，并獲取非法利益，還積極尋找垃圾“卸點(diǎn)”。得知被告人徐某有生活垃圾“卸點(diǎn)”后，在明知被告人徐某無(wú)運(yùn)輸、處置生活垃圾資質(zhì)的情況下，徐某強(qiáng)將該碼頭部分生活垃圾以每噸70元的價(jià)格交由徐某處置。

　　同年5月中旬，被告人徐某等人將6船生活垃圾運(yùn)至無(wú)錫市惠山區(qū)洛社華圻村直湖港地段。5月13日晚，被告人徐某與黃某等人先后將運(yùn)輸?shù)?船垃圾進(jìn)行填埋。被告人徐某將船上生活垃圾處置結(jié)束后，又與黃某返回上海，從黃埔大橋邵某鵬(另案處理)環(huán)衛(wèi)碼頭運(yùn)輸兩船生活垃圾(計(jì)1026.35噸)至無(wú)錫市惠山區(qū)洛社華圻村直湖港地段“卸點(diǎn)”欲進(jìn)行填埋處理，因被當(dāng)?shù)厝罕姲l(fā)覺(jué)而未傾倒，此后該兩船生活垃圾運(yùn)至常州市武進(jìn)區(qū)，被海事部門(mén)查獲。而由樊某運(yùn)輸?shù)膬纱罾?計(jì)690.74噸)也因被發(fā)現(xiàn)而未傾倒。

　　另查明，2015年5月下旬，由黃某、“小韓”負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)纳罾\(yùn)輸船，途經(jīng)無(wú)錫市惠山區(qū)洛社華圻村直湖港地段，發(fā)現(xiàn)徐某等人在該處傾倒生活垃圾，在黃某以向110舉報(bào)相威脅等情況下，經(jīng)被告人崔某榮、須某法同意，將兩船生活垃圾(計(jì)730噸)也在該處進(jìn)行填埋。

　　綜上，被告人徐某強(qiáng)非法處置生活垃圾六船計(jì)2360.34噸，實(shí)際處置4船計(jì)1670噸，另有兩船計(jì)690.74噸未遂，非法獲利兩萬(wàn)余元;被告人徐某非法處置生活垃圾8船計(jì)3387.09噸，實(shí)際處置4船計(jì)1670噸，另有4船計(jì)1717.09噸未遂，非法獲利3萬(wàn)余元;被告人崔某榮、須某法實(shí)際處置生活垃圾6船計(jì)2400噸，被告人崔某榮非法獲利5萬(wàn)余元;被告人須某法非法獲利9000元。

　　案發(fā)后，無(wú)錫市惠山區(qū)環(huán)境保護(hù)局委托上海華測(cè)品標(biāo)檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)涉案固體廢物及滲濾液進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)該固體廢物中含重金屬鉛、鎘、六價(jià)鉻、類(lèi)金屬砷;滲濾液中含重金屬鉻。

　　2015年6月14日，被告人須某法主動(dòng)到無(wú)錫市公安局惠山分局洛社派出所投案，并主動(dòng)供述了其不法事實(shí)。被告人徐某強(qiáng)、徐某、崔某榮被公安機(jī)關(guān)抓獲后，如實(shí)供述了自己的不法事實(shí)。案件審理期間，被告人徐某強(qiáng)家屬為其退出了違法所得兩萬(wàn)元，并主動(dòng)繳納環(huán)境損害修復(fù)款18萬(wàn)元。

　　最終，法院一審以污染環(huán)境罪分別判處被告人徐某強(qiáng)、徐某、崔某榮、須某法有期徒刑1年6個(gè)月、1年9個(gè)月、1年8個(gè)月、1年6個(gè)月，并分別處以罰金5萬(wàn)元、6萬(wàn)元、6萬(wàn)元、5萬(wàn)元。

　　環(huán)境污染案件連年“井噴”

　　鑒定難認(rèn)定難成最大障礙

　　據(jù)該案承辦檢察官、無(wú)錫市錫山區(qū)檢察院檢察官余景軍介紹，近年來(lái)，該院提起公訴的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量大幅上升，呈井噴式增長(zhǎng)，每年升幅超過(guò)100%。污染環(huán)境犯罪案件的大幅上升，和相關(guān)法律法規(guī)的修改完善以及司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)加大打擊力度、形成打擊合力密不可分。

　　“這起跨省傾倒生活垃圾案件，最早是經(jīng)新聞媒體連續(xù)報(bào)道而引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于錫山區(qū)檢察院是江蘇省檢察院指定的集中辦理環(huán)境資源刑事案件的檢察院，所以獲悉案情后，我們?cè)毫⒓绰?lián)合惠山區(qū)檢察院抽調(diào)偵監(jiān)、公訴人員提前介入此案。無(wú)錫市檢察院也指派專(zhuān)人全程跟蹤、督導(dǎo)案件的偵破進(jìn)展情況。”余景軍告訴記者。

　　據(jù)了解，污染環(huán)境案件的一個(gè)共性是，具有高度復(fù)合性和專(zhuān)業(yè)技術(shù)性。那么，在辦理污染環(huán)境案件中，檢察機(jī)關(guān)存在哪些困難和挑戰(zhàn)呢?

　　余景軍表示，在辦理污染環(huán)境刑事案件時(shí)，環(huán)保部門(mén)和司法機(jī)關(guān)面臨的最大障礙是鑒定難、認(rèn)定難。鑒定難是因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)較少，鑒定周期長(zhǎng)、收費(fèi)高，一次約為10萬(wàn)元。這與有限的辦案時(shí)限和辦案經(jīng)費(fèi)形成矛盾，影響了案件辦理的實(shí)效。

　　“認(rèn)定難，是因?yàn)榄h(huán)保案件形態(tài)多樣，現(xiàn)有法律法規(guī)面對(duì)紛繁復(fù)雜的具體案件時(shí)，顯現(xiàn)出一定的局限性。就宣判的這起案件而言，在法律適用問(wèn)題上，我們專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)了專(zhuān)家學(xué)者等相關(guān)人員召開(kāi)研討會(huì)，就入罪標(biāo)準(zhǔn)的法律適用問(wèn)題形成了共識(shí)。”余景軍說(shuō)。

　　該案承辦法官姚堅(jiān)表示，污染環(huán)境案件專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，所以審理的時(shí)間周期比較長(zhǎng)。對(duì)于污染物的監(jiān)測(cè)問(wèn)題，因?yàn)樯袩o(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，控辯雙方的看法往往不一致。而對(duì)損失的評(píng)估結(jié)算問(wèn)題，由于污染物易揮發(fā)，環(huán)境有自?xún)裟芰?，因此一旦處理不及時(shí)，會(huì)難以取證，所以建議出臺(tái)統(tǒng)一的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，無(wú)錫市錫山區(qū)法院現(xiàn)已受理2015年發(fā)生在該市的另外一起跨省傾倒垃圾案。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，該起案件的10名被告人將2.5萬(wàn)噸生活垃圾傾倒在無(wú)錫市錫山區(qū)一濕地公園內(nèi)，共需花費(fèi)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用近1300萬(wàn)元。