張某與王女士在1979年登記結(jié)婚,二人都不是“富二代”,結(jié)婚后夫妻靠著共同努力,白手起家成立了資產(chǎn)達(dá)數(shù)千萬元的公司,并生育了三個(gè)子女,至今孩子都已經(jīng)成年。但在2013年,一次偶然的機(jī)會(huì),王女士發(fā)現(xiàn)丈夫張某與多名婚外異性存在密切關(guān)系,且與情人黃某共同生育一子,現(xiàn)已經(jīng)年滿5歲。
王女士訴至法院,稱張某與黃某長(zhǎng)期同居構(gòu)成重婚,且已經(jīng)生育一子,給她造成了重大精神傷害。在要求離婚的同時(shí),王女士要求張某支付精神損害賠償。庭上,張某否認(rèn)與黃某同居和重婚,僅稱與黃某發(fā)生過“一夜情”,不料黃某由此懷孕生子,他不得不對(duì)孩子承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。張某不同意離婚,也不同意給予王女士精神損害賠償。
一審法院審理認(rèn)為,張某違反了夫妻之間互相忠實(shí)的義務(wù),王女士作為無過錯(cuò)方,堅(jiān)持要求離婚,應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情破裂,準(zhǔn)予雙方離婚。張某雖在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他女性發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系并非婚生子,但王女士提供的證據(jù)不足以證明張某與其他異性持續(xù)穩(wěn)定共同生活及重婚,故駁回了王女士要求賠償精神損失的訴求。王女士對(duì)此不服提出上訴。
市三中院審理認(rèn)為,盡管王女士所提供的證據(jù)不足以證明張某存在與其他異性持續(xù)穩(wěn)定的同居或重婚的事實(shí),但王女士有權(quán)依據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定主張精神損害賠償。關(guān)于具體賠償數(shù)額,法院綜合張某行為的具體情形、損害后果以及其經(jīng)濟(jì)能力等因素,改判張某向王女士支付精神損害賠償金30萬元。
據(jù)香港媒體報(bào)道,4名外籍匪徒今(23日)早在香港上水行人天橋,斬傷一名攜巨款的男子,搶走逾400萬港元的外幣,大埔警區(qū)...[詳細(xì)]