原標(biāo)題：網(wǎng)購電源卻收到紅薯!購物平臺、賣家、快遞竟都表示很無辜

　　網(wǎng)購的最高潮“雙十一”即將到來，淮安消費(fèi)者陳女士卻遭遇怪事，自己在某購物平臺上購買的一組電子設(shè)備變成了一包紅薯。消費(fèi)評審團(tuán)記者介入調(diào)查，分別與賣家、購物平臺客服，以及負(fù)責(zé)商品快遞的韻達(dá)公司聯(lián)系，但一周時間過去，當(dāng)事各方都說自己無辜，而詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果誰也沒拿出來。即將到來的雙十一，消費(fèi)者網(wǎng)購如何保護(hù)自己的權(quán)益?

　　網(wǎng)購怪事

　　買電源卻收到紅薯 賣家不認(rèn)賬

　　陳女士收到的紅薯。 當(dāng)事人供圖

　　家里監(jiān)控設(shè)備的電源突然壞了，10月11日，陳女士登上某網(wǎng)購平臺，在一家名為“夭貓百貨公司旗舥店”的店鋪下單付款，選購了一款網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)監(jiān)控通用電源。

　　“因?yàn)榧庇?，下單后就提醒商家要盡快發(fā)貨。”陳女士告訴揚(yáng)子晚報消費(fèi)評審團(tuán)記者，店家當(dāng)天也承諾盡快發(fā)?？墒侵钡?0月14日夜里，她才在物流記錄上看到發(fā)貨信息。

　　10月15日陳女士接到了來自韻達(dá)快遞包裹到貨的消息，可讓她沒想到的是，打開快遞包裝盒，里邊根本不是她所訂購的電源，而是一包紅薯。

　　“我立刻拍了照片發(fā)給店家討說法。”陳女士向記者出示了自己與商家交涉的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄。

　　10月15日，陳女士將收到紅薯的視頻發(fā)給賣家，賣家的回答是“你好親”。因?yàn)閷Ψ經(jīng)]有表態(tài)，10月16日，陳女士再次向賣家發(fā)問“這是我定的貨嗎?”對方遲遲未做回答，隨后陳女士要求對方“退錢”。此時賣家表示不認(rèn)同紅薯是自己發(fā)的貨。

　　記者調(diào)查

　　明明買的是電子設(shè)備的電源，為何變成了一包紅薯?陳女士的消費(fèi)權(quán)益能否得到賣家、快遞以及購物平臺的尊重而被有效維護(hù)?揚(yáng)子晚報消費(fèi)評審團(tuán)記者展開調(diào)查。

　　這包紅薯究竟是誰發(fā)的?

　　網(wǎng)店賣家稱發(fā)紅薯超重得虧本

　　面對陳女士所反映的情況，店家表示，他們當(dāng)時發(fā)出去的貨重量是0.15千克，而陳女士所收到的紅薯至少也得0.5千克以上;他們這個產(chǎn)品的進(jìn)價是13元，除去運(yùn)費(fèi)之外利潤只有1.65元，如果貨物超重那得虧本了。因此賣家認(rèn)為錯不在自己。

　　韻達(dá)快遞一周過去還在“調(diào)查核實(shí)”

　　紅薯會不會是快遞途中“調(diào)包”了?消費(fèi)評審團(tuán)記者與韻達(dá)快遞取得聯(lián)系。令人遺憾的是，記者先后接到了兩個韻達(dá)客服的電話之后，便再也沒有下文。昨天，記者收到了一條由韻達(dá)快遞發(fā)來的短信，稱公司還在調(diào)查核實(shí)。這距離記者反映問題已過去近一周時間。

　　網(wǎng)購平臺受理投訴一周仍沒回應(yīng)

　　揚(yáng)子晚報記者在上周將陳女士遭遇到的問題向網(wǎng)購平臺的售后工作人員進(jìn)行了反映，對方表示將進(jìn)行記錄并會與記者取得聯(lián)系。遺憾的是，截至記者發(fā)稿時，一周過去了，網(wǎng)購平臺方面也并沒有給出相關(guān)調(diào)查的反饋訊息，更沒有提出解決方案。

　　消費(fèi)者反饋

　　客服如此處理問題令人失望

　　陳女士氣憤又失望，她說之所以選擇這家知名購物平臺，就是相信自己在購買商品時出問題后可以得到有效解決?，F(xiàn)實(shí)情況卻讓她感覺維權(quán)真的好難，如今錢款已經(jīng)被轉(zhuǎn)給了賣家。

　　“明明我已經(jīng)投訴了，為何網(wǎng)站不介入暫停中止交易呢?”陳女士認(rèn)為，這件事情的調(diào)查應(yīng)該是網(wǎng)站客服的事情，憑她個人根本無法協(xié)調(diào)這么多環(huán)節(jié)，找出問題。“其實(shí)我也不是在乎損失的錢款，就是想通過媒體將我的遭遇告訴大家，給大家提個醒。”

　　有請大眾評審

　　網(wǎng)店管理方有責(zé)任調(diào)查事實(shí)真相

　　律師：

　　從陳女士的離奇遭遇來看，問題的出現(xiàn)可能發(fā)生在兩個環(huán)節(jié)。一是源頭環(huán)節(jié)出了問題。網(wǎng)店賣家在發(fā)貨的時候發(fā)的不是電子產(chǎn)品。二是物流環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯。在運(yùn)輸過程中，運(yùn)貨員進(jìn)行了調(diào)包。

　　消費(fèi)者在本起糾紛中是受害者，其與商家達(dá)成了買賣合同。從民事合同的角度來看，消費(fèi)者去找商家、找銷售平臺的訴求是合理的。作為網(wǎng)店的管理方，購物平臺有責(zé)任在本起糾紛中厘清事實(shí)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　南京市玄武區(qū)消協(xié)秘書長孫育浩：

　　在本起消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者舉證確實(shí)存在困難。作為網(wǎng)店和網(wǎng)購平臺，具有協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)的義務(wù)。特別是網(wǎng)購平臺應(yīng)該及時快速地處理消費(fèi)者的投訴，而不能放任和無視侵權(quán)行為的出現(xiàn)。

　　在運(yùn)輸過程中是否存在問題，快遞公司也應(yīng)該及時介入，從這一點(diǎn)來看，韻達(dá)快遞的反應(yīng)速度也讓人著急。作為快遞的主管部門郵政部門也應(yīng)該及時介入管理，調(diào)查快遞包裹在這個過程中有無被調(diào)包的可能性。

　　來源：揚(yáng)子晚報