[邯鄲新聞]八份裁決書 七份判決書 邯鄲一位農(nóng)民工的三年維權(quán)路

　　8月19日，農(nóng)民工逯瑞平一早趕到報(bào)社，給記者送來了邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)剛剛給她的仲裁裁決書。這是她三年來收到的第八份裁決書，此前她已簽收過七份法院判決書。

　　2011年，逯瑞平被單位辭退后，為了討要工資差額、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用，她走上漫漫維權(quán)之路，“就算賠上我這條命，這條路我也要堅(jiān)持走下去。”逯瑞平堅(jiān)定地說。

　　1. 公司口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系

　　今年46歲的逯瑞平是成安縣人，為了生計(jì)，她一家四口常年在外務(wù)工。逯瑞平告訴記者，她是2007年5月到邯鄲市欣和物業(yè)管理有限公司接受培訓(xùn)的，負(fù)責(zé)填池變電站保潔、綠化工作。2007年12月21日，欣和物業(yè)與她簽訂了非全日制勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：逯瑞平每日工作不超過4小時(shí)，月工資540元。

　　然而事實(shí)遠(yuǎn)非如此。自簽訂合同后，逯瑞平每天除完成保潔、綠化工作外，還在變電站負(fù)責(zé)值班(看站)，上班時(shí)間達(dá)到12小時(shí)。當(dāng)時(shí)毫無法律意識(shí)的她并沒有多想，直到2011年，逯瑞平在他人的提醒下，對(duì)這種高強(qiáng)度工作、不公平待遇提出抗議。當(dāng)年11月，欣和物業(yè)以另外安排工作為由，口頭通知逯瑞平解除勞動(dòng)關(guān)系，還拖欠了她20天的工資，從此，逯瑞平處于失業(yè)狀態(tài)。

　　2011年11月25日，逯瑞平多次與公司協(xié)商無果后，第一次向邯鄲市仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，沒曾想這官司一打就是三年。

　　2. 三年收到八份裁決書、七份判決書

　　2012年3月，仲裁委下發(fā)邯?jiǎng)谌瞬米?2011)第186號(hào)裁決書，認(rèn)為欣和物業(yè)與逯瑞平簽有非全日制用工合同，但逯瑞平實(shí)際從事的是全日制工作，裁定欣和物業(yè)應(yīng)為逯瑞平補(bǔ)發(fā)工資差額，支付雙休日工資、法定節(jié)假日工資以及解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)。欣和物業(yè)不服，向邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。

　　2012年9月，逯瑞平收到(2012)叢民初字第512號(hào)民事裁決書，判定其為非全日制用工，只要求欣和物業(yè)補(bǔ)發(fā)了低于邯鄲市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額以及部分加班費(fèi)，對(duì)于其它訴訟請(qǐng)求全部駁回。

　　逯瑞平也不服，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。邯鄲市中院下發(fā)(2013)邯市民二終字第171號(hào)民事裁決書，認(rèn)為原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，撤銷512號(hào)民事裁決書，發(fā)回重審。

　　叢臺(tái)區(qū)法院重審后作出(2013)叢民初字第2134號(hào)民事判決書。逯瑞平驚奇地發(fā)現(xiàn)，該判決與512號(hào)判決內(nèi)容幾乎一致。逯瑞平再次向中院提起上訴，此次中院并未支持她的主張，(2014)邯市民二終字第82號(hào)民事判決書下發(fā)：維持原判。

　　與此同時(shí)，逯瑞平就雙倍工資、加班費(fèi)等勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h問題再一次向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。2012年5月10日下發(fā)的邯?jiǎng)谌酥侔?2012)第56號(hào)裁決書中判定欣和物業(yè)對(duì)逯瑞平提出的工作期間的雙倍工資、加班費(fèi)用進(jìn)行賠償，并補(bǔ)交醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)金。2012年下半年，在雙方上訴下，叢臺(tái)區(qū)人民法院判決表示，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》真實(shí)有效，由于雙方簽訂了勞動(dòng)合同，故逯瑞平要求雙倍工資的請(qǐng)求法院不予支持，只判決欣和物業(yè)支付其送水工資。逯瑞平再次上訴，直至河北省高級(jí)人民法院，然而省、市兩級(jí)法院均維持原判。

　　期間，逯瑞平在律師的幫助下，以拖欠探親假工資、年休假工資、生活費(fèi)等為由，兩次向仲裁委申請(qǐng)仲裁，均獲支持;第五次，仲裁委對(duì)其申請(qǐng)的取暖費(fèi)、探親路費(fèi)等費(fèi)用予以支持;第六次，對(duì)其各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)予以支持;隨后，仲裁委先后兩次裁決對(duì)逯瑞平主張生活費(fèi)的訴求予以支持。

　　從2011年年底到2014年7月，逯瑞平收到了八份裁決書和七份判決書。邯鄲市仲裁委裁定欣和物業(yè)賠償逯瑞平2011年11月至2014年3月生活費(fèi)、探親路費(fèi)、賠償金、工資補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)302178.73元，并補(bǔ)交2007年12月至2013年3月養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)金等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);而法院只支持賠償其送水費(fèi)和工資差額、四個(gè)月加班費(fèi)等，約23375.6元。

　　3. “不只是為了錢，就想討個(gè)說法”

　　“一開始我啥也不懂，也沒人告訴我該怎么辦，就這樣一項(xiàng)項(xiàng)地訴求。三年來，為了維權(quán)，我從未睡過一個(gè)好覺，每日東奔西跑，四處求人，飽經(jīng)風(fēng)霜，拖垮了身體，花光了積蓄，卻得到這個(gè)結(jié)果，我不服!”逯瑞平熱淚盈眶地說，截至目前，她僅獲得了3萬余元的生活費(fèi)補(bǔ)償。“我就不明白，法律規(guī)定用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。欣和物業(yè)是在我工作半年多后才與我簽訂的合同，而法院卻說因?yàn)楹炗喠撕贤筒谎a(bǔ)了，這是不是說若是違法了，糾錯(cuò)后就不用給受害者補(bǔ)償了?……我有同事及帶班領(lǐng)導(dǎo)的錄音證言、邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系查證結(jié)論證明，證實(shí)欣和物業(yè)嚴(yán)重違反合同約定內(nèi)容，但法院卻稱我沒有證據(jù)證明每天工作12小時(shí)，認(rèn)定我是非合同制用工，這太沒道理了!走到現(xiàn)在我已不只是為了錢，就是想討個(gè)說法。”

　　4. 律師：欣和物業(yè)未履行職責(zé)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　記者就此案向叢臺(tái)區(qū)人民法院咨詢無果，仲裁委也表示已作出裁決不方便接受采訪。記者發(fā)現(xiàn)，仲裁委與法院的認(rèn)定之所以不同，是否全日制用工，則是直接導(dǎo)致雙方認(rèn)定的賠償金額產(chǎn)生較大差距的原因。仲裁委始終認(rèn)定，雙方雖簽有非全日制用工合同，但實(shí)際從事的全日制工作，欣和物業(yè)并未及時(shí)變更合同，也未履行解除合同的相關(guān)手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任;法院則認(rèn)為因無勞務(wù)派遣合同，雙方不屬于勞務(wù)派遣，而屬于非全日制用工關(guān)系，因簽有合同，訴求工資補(bǔ)貼等不予支持。

　　孰是孰非?就其中疑惑，記者咨詢了幾名律師。一位處理多起勞動(dòng)糾紛案件的律師分析認(rèn)為，無論是否簽訂合同，只要用人單位實(shí)際用工就建立了勞動(dòng)關(guān)系。非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬，平均每日不超過四小時(shí)、每周累計(jì)時(shí)間不超過二十四小時(shí)的用工方式。非全日制用工可以隨時(shí)終止用工，不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但此案中，根據(jù)當(dāng)事人所述證據(jù)已明顯區(qū)別于非全日制用工，理應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》說明，兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。從上述法條中可以分析出，即使單位后來與勞動(dòng)者補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，依然應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付之前的兩倍工資。

　　此外，《合同法》規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前三十日通知或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后方可解除合同?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》中規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成停工一月以上，用人單位應(yīng)支付生活費(fèi)。此案中，欣和物業(yè)并未依法履行職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人提出的依據(jù)實(shí)際工作量補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)、社保等訴求應(yīng)予以認(rèn)可。(記者 張紅軍 實(shí)習(xí)生 肖雨涵)