據(jù)澎湃新聞報(bào)道，8月17日，河北武安淑村鎮(zhèn)邵莊村村民曹某向媒體爆料稱，半個(gè)多月前，村內(nèi)干部申某夜晚持棍入室打人，在沖突過(guò)程中他的妻子被申某推倒，后經(jīng)搶救無(wú)效不幸離世，至今警方未立案。同日，武安市公安局一于姓辦案警官向澎湃新聞表示，目前仍在調(diào)查中，將做尸檢等相關(guān)司法鑒定。

　　因兩家小孩打架，村干部上門(mén)動(dòng)手

　　據(jù)了解，此次糾紛源于“兩家小孩打架”。7月29日晚10點(diǎn)左右，申某持棍來(lái)到曹某家，對(duì)他進(jìn)行攻擊。曹某的妻子高芳(化名)上前與申某理論，被申某推倒，晚10點(diǎn)半左右，淑村派出所人員到場(chǎng)，把他和申某二人叫到屋外調(diào)解。他當(dāng)時(shí)覺(jué)得“事情不大”，就和申一起簽了和解協(xié)議。

　　但簽完協(xié)議回屋后，曹某發(fā)現(xiàn)妻子高芳的情況并不樂(lè)觀，隨后將她送醫(yī)搶救，7月31日下午，她最終因搶救無(wú)效去世，武安市中醫(yī)院疾病診斷證明書(shū)顯示，高芳被診斷出腦干出血、小腦出血、高血壓病3級(jí)(極高危)等病癥。

　　于是，曹先生再次向淑村派出所報(bào)警，并定于8月18日進(jìn)行尸檢，判斷腦干出血等癥狀是由于高血壓造成還是人為外力造成，目前尚不確定是否符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　曹某稱，事發(fā)后申某一直請(qǐng)假，現(xiàn)在也未在村里居住，武安市淑村鎮(zhèn)政府分管邵莊村的王姓負(fù)責(zé)人稱，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，暫時(shí)不會(huì)對(duì)申某進(jìn)行處理。

　　打人村干部會(huì)被判刑么?

　　在警方完整的調(diào)查結(jié)果尚未公布前，我們不應(yīng)對(duì)案件事實(shí)做過(guò)多的定性，但其中的蘊(yùn)含的法律知識(shí)，卻可以提前了解一下。

　　村干部持棍夜闖民宅打人，似乎是一個(gè)村官欺凌百姓的案例，但根據(jù)目前透漏的事實(shí)情況，這應(yīng)該屬于是一起鄰里糾紛引發(fā)的打架斗毆事件。

　　因此，可以首先確認(rèn)的是，無(wú)論怎樣，村干部持木棍故意毆打他人，其行為已違反了《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)其處以拘留5日至10日，并處200元至500元的罰款。

　　但我國(guó)《治安管理處罰法》第9條有規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理，如當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，則不予處罰。本案中，公安機(jī)關(guān)本著化解矛盾的需要，對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解處理，所以對(duì)申某并未追究行政違法責(zé)任。

　　不過(guò)，這個(gè)案件的復(fù)雜點(diǎn)在于，曹某的妻子在此次事件后不幸去世了，人命關(guān)天。村民曹某稱其妻子可能是被申某推倒后，導(dǎo)致腦干出血、小腦出血、高血壓病3級(jí)，最終不治身亡。其死亡原因看似和申某推的行為有直接的因果關(guān)系，但從法律角度來(lái)講，實(shí)則不然。

　　法律講究以事實(shí)為依據(jù)，其妻子死亡的原因，還需要等待司法鑒定結(jié)果來(lái)判決。

　　如果鑒定結(jié)果顯示其妻子的死亡系人為外力造成，則村干部申某就構(gòu)成了過(guò)失致人死亡罪，而非故意殺人罪。因?yàn)樯昴畴m然造成了某妻子死亡的后果，但主觀上并不存在殺害曹先前妻子的故意，只是存在過(guò)失，根據(jù)主客觀相一致原則，申某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

　　根據(jù)《刑法》第233條規(guī)定，對(duì)過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

　　但如果最終鑒定結(jié)果顯示，曹某妻子的死亡和人為的外力無(wú)關(guān)，則申某雖然有錯(cuò)在先，也無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。

　　目前，該案件還在調(diào)查中，具體處理結(jié)果還需以警方的官方通報(bào)為準(zhǔn)。

　　來(lái)源：澎拜新聞、以案普法