[國內(nèi)新聞]連日來，多省份高校學(xué)費(fèi)上調(diào)的消息一出就熱議不斷，記者梳理近期公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，截至目前已有10省份公布漲價(jià)方案，有個(gè)別高校學(xué)費(fèi)漲幅甚至超過50%。

　　2007年教育部、財(cái)政部曾聯(lián)合發(fā)文要求，5年內(nèi)各類學(xué)校學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　時(shí)至今日“限漲令”已經(jīng)失效。梳理發(fā)現(xiàn)，有些省份漲價(jià)后的新標(biāo)準(zhǔn)并不符合當(dāng)?shù)鼐用裆钏?。例如調(diào)整幅度最大的寧夏，調(diào)整后的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與天津持平。

　　對(duì)比國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年度居民人均可支配收入數(shù)據(jù)，天津是32658元排名第五位，而寧夏為21833元，排名在25位。

　　與之形成鮮明對(duì)照的是，包括京冀在內(nèi)的9省份近期明確表態(tài)：暫不漲價(jià)。

　　學(xué)費(fèi)上調(diào)幅度與收入不對(duì)等

　　早在2007年，教育部、財(cái)政部就聯(lián)合承諾，無論公辦還是民辦學(xué)校學(xué)生，今后5年各類學(xué)校學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這意味著時(shí)至今日“限漲令”已經(jīng)失效。

　　繼去年山東等地率先上調(diào)學(xué)費(fèi)后，寧夏、浙江等省份高校也于今年動(dòng)手。截至目前，包括山東、湖南、湖北、天津在內(nèi)的10省份已經(jīng)出臺(tái)漲價(jià)方案。

　　2013年10月，山東省物價(jià)局負(fù)責(zé)人表示，與總體物價(jià)水平相比，2000年以來山東省居民消費(fèi)價(jià)格總水平累計(jì)上升31.2%。

　　記者比較山東新舊學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)管類專業(yè)學(xué)費(fèi)漲幅為32.3%，醫(yī)學(xué)類更是達(dá)到35%。

　　在新一輪漲價(jià)中，寧夏高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整最大，文史類、理工農(nóng)類、醫(yī)學(xué)類漲幅甚至超過了50%。

　　根據(jù)2013年全國各省份城市及農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)顯示，寧夏城市人均收入為21833元，而農(nóng)村居民人均年收入僅6000余元。而學(xué)費(fèi)漲價(jià)后，養(yǎng)一個(gè)費(fèi)用最低的文史類大學(xué)生一年就需要4000元，而藝術(shù)類學(xué)生每學(xué)年高達(dá)8000元，比農(nóng)村居民年收入還高。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，有些省份新標(biāo)準(zhǔn)并不符合當(dāng)?shù)鼐用裆钏?。例如，寧夏各類專業(yè)新學(xué)費(fèi)甚至與天津持平。記者根據(jù)2014第一季度城市居民人均可支配收入數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，天津位列該排行榜第7位，人均收入總額為8833元，而寧夏則處于隊(duì)尾，僅排到了全國第28位，人均收入僅為5774元。

　　山東寧夏等地仍留上浮空間

　　在高校學(xué)費(fèi)調(diào)整方案上，多省份體現(xiàn)出“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”原則，即重點(diǎn)高校、優(yōu)勢(shì)專業(yè)可在新標(biāo)準(zhǔn)上再提升10%，有的甚至可達(dá)30%。例如，寧夏就明確提出，寧夏大學(xué)學(xué)費(fèi)可上浮10%，湖北、貴州也表示“211”高?？稍谛聵?biāo)準(zhǔn)上浮動(dòng)20%。

　　這意味著，原本寧夏文史類學(xué)費(fèi)為2600元，漲價(jià)后新標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)?000元，而再浮動(dòng)10%后名校學(xué)費(fèi)漲幅竟達(dá)70%。再如山東“211”、“985”的經(jīng)管類專業(yè)，學(xué)費(fèi)或?qū)⒈冗^去翻一倍，由3400元飆升至6750元。

　　此外，記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，1996年原國家教委曾在《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》中規(guī)定，“在現(xiàn)階段，高等教育學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%。具體比例必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾承受能力調(diào)整到位。”然而，對(duì)于絕大部分高校而言，年生均教育培養(yǎng)成本到底是多少錢，并沒有詳細(xì)的數(shù)字。

　　記者多方查閱發(fā)現(xiàn)，僅廣西曾提出，高校教育成本每人年均14667元，而按原標(biāo)準(zhǔn)3800元學(xué)費(fèi)來看，也已過線。而今年上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的寧夏回族自治區(qū)物價(jià)局工作人員雖然表示，這次學(xué)費(fèi)上漲嚴(yán)格遵守國家規(guī)定的25%紅線，沒有超越，但具體清單也并無交代。

　　助學(xué)貸款額度今年提高兩千

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，截至目前，包括北京、上海、廣東、河北在內(nèi)的9省份明確表態(tài)“暫不漲價(jià)”。北京市發(fā)改委日前表示，在京高校的本科生學(xué)費(fèi)多年未變，今年也均未上漲，部屬高校多維持在普通專業(yè)5000元每學(xué)年，藝術(shù)設(shè)計(jì)類專業(yè)每學(xué)年則為10000元，市屬高校學(xué)費(fèi)則相對(duì)更低。

　　2007年，時(shí)任教育部部長助理?xiàng)钪軓?fù)曾表示，保持學(xué)費(fèi)穩(wěn)定與物價(jià)上漲不會(huì)發(fā)生矛盾。我國高校目前是以國家財(cái)政撥款為主，雖然學(xué)校培養(yǎng)成本與物價(jià)有關(guān)系，但學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定與物價(jià)不掛鉤。大學(xué)收費(fèi)是按照培養(yǎng)成本的一定比例來確定的，學(xué)校不會(huì)因?yàn)槲飪r(jià)上漲來提高收費(fèi)。如果培養(yǎng)成本因物價(jià)提高而提高，學(xué)校入不敷出而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又不夠，國家財(cái)政要適當(dāng)增加給高校的撥款。

　　記者從廣東省教育廳了解到，今年廣東高校不僅不漲學(xué)費(fèi)，并且本?？茖W(xué)生的助學(xué)貸款額度也上調(diào)了2000元，而研究生助學(xué)金更是提升到了12000元。并且，廣東教育廳廳長羅偉其坦言，目前藝術(shù)類、民辦高校學(xué)費(fèi)為1萬余元仍然較高，就算上調(diào)了貸款額度，但對(duì)于寒門子弟來講也是負(fù)擔(dān)。

　　記者從教育部獲悉，今年7月起，國家助學(xué)貸款資助標(biāo)準(zhǔn)從每人每年6000元提高到8000元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年政府、高校及社會(huì)設(shè)立的各類政策措施共資助全國普通高等學(xué)校學(xué)生3724萬人次，資助總金額574.11億元，比上一年增加了26.28億元，增幅達(dá)到了4.8%。而在2006年，資助金額僅為160萬余元。

　　教育部曾表示，所有中職學(xué)校的全日制在校農(nóng)村學(xué)生和城市家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生都能獲得國家助學(xué)金的資助。絕不允許一邊加大助學(xué)力度，一邊擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目。

　　專家觀點(diǎn)

　　112所“211”經(jīng)費(fèi)來源成謎

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇接受記者采訪時(shí)表示，在國際上有慣例，大學(xué)學(xué)費(fèi)不能高于居民可支配收入的20%。教育的本質(zhì)就是讓人過更好的生活，但如果超出了當(dāng)?shù)鼐用竦某惺芩骄捅畴x了初衷，尤其貧困地區(qū)學(xué)生會(huì)因此放棄學(xué)業(yè)。

　　然而，我國學(xué)費(fèi)占可支配收入比例過大已是老問題。早在2005年就有調(diào)查顯示，一些地區(qū)學(xué)費(fèi)甚至達(dá)到了可支配收入的170%。

　　此外，伴隨學(xué)費(fèi)上調(diào)，今年國家助學(xué)貸款資助標(biāo)準(zhǔn)從每人每年6000元提高到8000元。對(duì)此熊丙奇表示，近年來國家確實(shí)投入大量資金用于貧困助學(xué)，然而，如果本質(zhì)問題沒有解決還是徒勞，根本還是學(xué)費(fèi)本身標(biāo)準(zhǔn)過高。

　　值得關(guān)注的是，盡管高校的信息公開早有規(guī)定，但《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》顯示，全國112所“211工程”大學(xué)，沒有一所向社會(huì)主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一所高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況。有人建議引進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)校學(xué)費(fèi)的使用情況進(jìn)行評(píng)估。

　　對(duì)此，熊丙奇指出，高校需要建立民主機(jī)制，而不是口頭呼吁“去行政化”，公開透明核算成本，從而將不必要的機(jī)構(gòu)撤出、避免浪費(fèi)等。