不滿男友提出分手，23歲的蔣某在今年4月1日當(dāng)晚點(diǎn)燃對方屋內(nèi)的窗簾和毛巾，并拍下照片發(fā)送微信，后引發(fā)屋內(nèi)的易燃物著了大火。消防人員趕到后才將大火撲滅。昨天上午，蔣某被控放火罪在朝陽法院受審。她稱，在屋里點(diǎn)火是想引起男友的注意，好讓他回家。

　　不滿分手屋內(nèi)放火

　　蔣某去年大學(xué)畢業(yè)后來京，在一家公司做設(shè)計(jì)工作。前男友李某是她的高中同學(xué)，兩人共同租住在朝陽區(qū)酒仙橋大山子一套兩居室內(nèi)，與李某的一位男性朋友合租。今年4月1日晚8時(shí)許，蔣某因感情糾紛在李某的租住屋內(nèi)放火，將屋中物品燒毀，事發(fā)當(dāng)天被抓獲歸案。檢方認(rèn)為，應(yīng)以放火罪追究其刑事責(zé)任。

　　稱為引起對方注意

　　昨天上午的庭審中，蔣某供述稱，她和李某交往了8個(gè)月，事發(fā)前一周兩人發(fā)生爭吵，李某搬到隔壁房間。二人一直沒有和好，也沒分手。事發(fā)當(dāng)天下午，因?yàn)槔钅橙フ仪芭?，二人又吵了一架。?點(diǎn)多，李某又出門了，蔣某幾次聯(lián)絡(luò)都沒有回信。

　　“我一個(gè)人在屋里越想越生氣，就想做出點(diǎn)事情來引起他的注意。”蔣某說，她先割破手腕，拍照發(fā)給李某，對方回信說要想想父母就不再理會。一氣之下，蔣某拿起打火機(jī)將李某房間內(nèi)的窗簾點(diǎn)燃，拍照發(fā)給李某，但沒有回音。窗簾的火滅后，蔣某又點(diǎn)燃掛在衣柜上的毛巾，再次發(fā)送照片。李某回復(fù)說他這次徹底生氣了，而火勢已無法控制。“火苗將放在柜子頂部的紙殼和包快遞的塑料膜引燃了，一下燒了起來。”蔣某只好打119。消防車趕到將火熄滅后，李某屋內(nèi)的物品已全部被燒毀，警方將蔣某帶回派出所。

　　事發(fā)后，蔣某的父母對被燒毀房屋進(jìn)行了裝修，房東表示不再要求賠償并諒解蔣某。李某和另一位室友則稱其物品沒有受損。根據(jù)李某的證言，他于今年2月中旬提出分手，同時(shí)搬到隔壁住。蔣某希望兩人復(fù)合，而他一直沒同意。為此，蔣某經(jīng)常威脅說要自殺。當(dāng)晚，他看到蔣某發(fā)的照片后以為她在嚇唬自己，就沒有理她。

　　辯解系主動(dòng)報(bào)火警

　　庭審中，蔣某強(qiáng)調(diào)說，她在著火后第一時(shí)間就撥打119報(bào)警，手機(jī)里的通話記錄可以證明。但警方出具的證明未查到蔣某報(bào)警的相關(guān)記錄，報(bào)警另有他人。“我是敲開鄰居的門，當(dāng)著他的面打的電話，可我不認(rèn)識他。”蔣某再次解釋。蔣某的辯護(hù)人認(rèn)為，蔣某自愿認(rèn)罪且積極賠償并取得被害人諒解。此外，她主動(dòng)報(bào)警構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕判處。

　　公訴人表示，蔣某是否構(gòu)成自首需進(jìn)一步調(diào)查。“作為成年人，被告人應(yīng)當(dāng)理智地處理情感問題。幸好沒有造成重大損失，但其行為對整棟樓的住戶的生命安全造成威脅。”

　　最后陳述時(shí)，蔣某哽咽著說，“我一時(shí)沖動(dòng)造成了嚴(yán)重的后果，深感后悔。希望法庭給我悔過的機(jī)會，早日讓我和家人團(tuán)聚。”

　　庭審后，蔣某的父母表示，女兒從小很聽話，他們接到警方的電話通知時(shí)，還以為是詐騙電話，無法相信女兒會做出這樣的舉動(dòng)。蔣父還稱，女兒幾乎每天給她媽媽打電話，可從未提過談戀愛的事情。