老人在乘坐公交時受傷,家屬先后兩次向公交車公司索賠并簽訂了協(xié)議,但一個月后老人卻離奇去世了,于是家屬將公交公司告上了法庭,近日,這起案件在麗水松陽縣人民法院審理。
2014年11月27日,66歲的張大爺乘坐公交車,車子行駛至太保殿嶺腳路段時,忽遇突發(fā)情況,駕駛員踩了一腳剎車,毫無準備的張大爺因為慣性向前傾斜,腹部撞上了位置前方的鐵質(zhì)扶手。
后來,經(jīng)司機詢問,張大爺只是擺了擺手說沒事,然后到站就下車了??墒堑搅水斕煜挛纾瑥埓鬆斖蝗挥X得身體不舒服,于是找到公交公司要求賠償,之后雙方達成協(xié)議,賠償50元醫(yī)療費。
張大爺?shù)剿幍曩I了點外傷藥,并去醫(yī)院檢查。在醫(yī)生建議老人做胸透檢查時,老人卻拒絕了。到了12月25日,張大爺?shù)钠拮又馨⒁虂淼焦还?,稱張大爺還在繼續(xù)治療,索要超出部分的醫(yī)藥費。
于是雙方再次達成協(xié)議:公交公司再賠償張大爺醫(yī)療費462.97元。然而誰也沒想到就在達成協(xié)議的第二天,張大爺卻因為胃穿孔導(dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克去世了,醫(yī)療費賠償變成了死亡賠償。在雙方溝通無果之下,張大爺?shù)募胰藢⒐还靖嫔戏ㄍァ?/p>
在法庭上,由于雙方爭議很大,所以松陽縣公安局委托鑒定機構(gòu)進行鑒定,杭州華碩司法鑒定所經(jīng)鑒定后認為:死者符合因胃穿孔導(dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克死亡。雖然死者心臟偏肥大,又有右冠狀動脈粥樣硬化Ⅱ級表現(xiàn),為死者生前的基礎(chǔ)病變,但鑒定認為與死亡無直接因果關(guān)系。
后又經(jīng)松陽縣公安物證鑒定室鑒定認為:死者張大爺胃破裂損傷在公交車上劇烈碰撞可以形成。
最終法院采納鑒定意見,公交運輸公司應(yīng)承擔事故的主要責任,張大爺及其親屬也未及時全面檢查張大爺?shù)纳眢w情況,應(yīng)負次要責任。法院最后判決,公交公司賠償原告方因張大爺死亡形成的各項損失共計413105元。
32歲的申女士說,萬萬沒想到,自己會因為公交車司機的急剎車而出現(xiàn)左半身麻痹,環(huán)樞關(guān)節(jié)脫位,環(huán)椎可疑骨折。時隔...[詳細]