今天上午,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審公開宣判被告人劉某妨害公務(wù)一案,以妨害公務(wù)罪判處被告人劉某有期徒刑一年三個月。2015年9月9日,濟(jì)南環(huán)境執(zhí)法人員在對濟(jì)南市市中區(qū)陡溝街道辦事處大廟屯附近一渣土場進(jìn)行揚(yáng)塵污染防治巡查取證執(zhí)法時,遭到被告人劉某威脅阻攔。劉某通過對講機(jī)、手機(jī)叫來王某、劉某某(均另案處理)等人對執(zhí)法人員進(jìn)行毆打,并打砸執(zhí)法車輛,致人員受傷、車輛受損。
打人者質(zhì)疑執(zhí)法未亮證被視頻“打臉” 積極賠償求緩刑被否
今年2月,濟(jì)南市市中區(qū)法院開庭審理此案。在庭審現(xiàn)場,控辯雙方圍繞酒后行兇是否屬“激情犯罪”、沖突前是否出示執(zhí)法證件、“尋釁滋事”還是“妨害公務(wù)”等三個焦點(diǎn)問題展開了辯論。被告人劉某稱環(huán)境執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件,但隨后就被視頻證據(jù)“打臉”。
法院審理認(rèn)為,被告人劉某以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),公訴機(jī)關(guān)指控其犯妨害公務(wù)罪成立。劉某歸案后能夠如實(shí)供述主要罪行,系初犯,依法可以從輕處罰。其親屬在案發(fā)后能夠代其積極賠償被害單位及被害人的經(jīng)濟(jì)損失,被害單位及被害人亦自愿接受賠償,并表示諒解,可對劉某從輕處罰。但劉某糾集多人毆打執(zhí)法人員,損毀執(zhí)法車輛,致多名執(zhí)法人員受傷,證實(shí)其主觀惡性和社會危害性均較大,劉某的犯罪行為損害了國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威,造成了較為惡劣的社會影響,應(yīng)予以從嚴(yán)懲處。因此,其雖能主動賠償被害單位及被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解,但不符合適用緩刑之“犯罪情節(jié)較輕”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)對其適用緩刑。據(jù)此,辯護(hù)人的認(rèn)為劉某的行為社會危害性小,要求判處緩刑的意見,缺乏法律依據(jù),不予采納。
辯論焦點(diǎn)一:酒后行兇是否屬“激情犯罪”
被告人劉某稱,事發(fā)當(dāng)天中午“喝了一斤左右的白酒。”劉某喝完酒留在公司,后來通過對講機(jī)收到工地上的人喊他,“不清楚是誰喊的,說有人不讓走車了(渣土車),就去了大廟屯的渣土場,然后就打仗了。”
到了渣土場,劉某看見有七八個人。對于現(xiàn)場公訴人的提問,劉某說“當(dāng)時不知道環(huán)保局是來干什么的,一開始他們沒說是環(huán)保局的,一打仗才說的。”
辯護(hù)人強(qiáng)調(diào),被告人在事發(fā)當(dāng)天喝了酒,其后發(fā)生的暴力行為屬于臨時起意的“激情犯罪”。對此,公訴人表示,沒有明文規(guī)定說喝酒了就可以逃脫責(zé)任。
辯論焦點(diǎn)二:沖突前是否出示執(zhí)法證件
在庭審中,公訴人以及審判長多次詢問劉某:環(huán)境執(zhí)法人員是否在雙方發(fā)生肢體沖突前就向其出示了執(zhí)法證件?對此,劉某稱“沒有”。
然而,在其后公訴人出示證據(jù)當(dāng)中,有一段現(xiàn)場記者在事發(fā)時拍攝的視頻,視頻中清楚地顯示,在劉某向環(huán)保局執(zhí)法人員走過去時,環(huán)境執(zhí)法人員陳偉就向其出示了執(zhí)法證件。這個證據(jù)展示完畢后,審判長詢問劉某,他所說的與證據(jù)事實(shí)不符,該如何解釋?
劉某的辯護(hù)人稱,劉某在事發(fā)當(dāng)天喝了酒,加上文化程度不高,劉某所說的“沒有”應(yīng)該是“不清楚”的意思。對于這一解釋,審判長表示“沒有”和“不清楚”的區(qū)別還是很清楚的,一般人都能夠分清。
辯論焦點(diǎn)三:“尋釁滋事”還是“妨害公務(wù)”?
起訴書稱:“被告人劉某以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定,提起公訴,請依法判處。”
對此,辯護(hù)人認(rèn)為,劉某的行為屬于尋釁滋事行為,不是故意妨害公務(wù)罪。而據(jù)公訴人介紹,尋釁滋事罪主要是那種“無事生非”的行為,劉某這一行為不太符合。
“其他嫌疑人當(dāng)時是否知道被打的是環(huán)境執(zhí)法人員,目前證據(jù)還不充分,所以暫時無法判定為妨害公務(wù)罪。”公訴人介紹,其他嫌疑人已接受了行政處罰。
公訴人表示,近年來濟(jì)南市霧霾頻發(fā),公眾的生活都受到了大氣污染的影響。為了治理霧霾,環(huán)保工作人員付出了很多,壓力也與日俱增。而在這種情況下,還出現(xiàn)暴力抗法、毆打環(huán)境執(zhí)法人員的行為,建議嚴(yán)懲。
事件回顧:
2015年9月9日下午14:30左右,山東省濟(jì)南市大氣污染防治督查組和媒體記者等7人,在市中區(qū)陡溝辦事處大廟屯附近渣土場檢查揚(yáng)塵污染問題時,被10余名不明身份人員圍攻毆打,攝像、手機(jī)等設(shè)備遭搶奪,4名環(huán)境執(zhí)法人員及1名記者被打傷,一部車輛受損。
其中,大氣污染防治督查組成員陳偉受傷最重,經(jīng)醫(yī)院診斷,確診為鼻骨末端骨折,頭皮有裂傷,隨即住院接受治療。
據(jù)了解,城鄉(xiāng)接合部的揚(yáng)塵污染問題是濟(jì)南市治理大氣污染的一大難題。位于陡溝辦事處大廟屯附近的一處無名渣土場,因運(yùn)輸車輛造成道路揚(yáng)塵污染嚴(yán)重,被濟(jì)南市大氣污染防治督查組列入重點(diǎn)檢查名單。
被打傷的陳偉事后回憶,在檢查現(xiàn)場,執(zhí)法人員看到渣土場周邊道路鋪著一層厚重的黃土,車輛一過,塵土漫天。執(zhí)法人員遂進(jìn)行現(xiàn)場攝像取證,幾輛渣土車見狀停了下來,車上的渣土并未進(jìn)行覆蓋。
大約四五十分鐘后,執(zhí)法人員結(jié)束取證準(zhǔn)備返回時,遭遇10余名不明身份人員毆打,執(zhí)法人員亮出執(zhí)法證后,對方依然不管不顧,導(dǎo)致多名執(zhí)法人員受到不同程度的傷害。
2015年9月9日20時,事發(fā)時先期到場阻攔記者拍攝和執(zhí)法人員執(zhí)法的1名重要嫌疑人和1名當(dāng)事人的身份被確認(rèn)。9月9日23時,當(dāng)事人李某到案說明情況。
2015年9月10日,濟(jì)南市公安部門將10名涉案嫌疑人全部抓捕歸案,除1人情節(jié)較輕外,9人被刑事拘留。
學(xué)生家長想必都知道校訊通,這是學(xué)校向家長發(fā)送日常通知的平臺。從另一個方面講,校訊通也是學(xué)生及家長的個人信息庫...[詳細(xì)]