為調(diào)查房貸信息
兩法官去銀行調(diào)查
劉新星是漢中市中級(jí)人民法院執(zhí)行局一名法官,日前,他辦理一起民間借貸案件的執(zhí)行工作,需要將被執(zhí)行人的房子拍賣。拍賣前,他從申請(qǐng)執(zhí)行人處獲悉,被執(zhí)行人西安的房產(chǎn),在曲江某銀行按揭貸款,目前貸款還未還完。
如果房子的確是貸款的,那么拍賣后無法過戶。為了搞清楚房子的貸款信息,執(zhí)行法官便向漢中中院申請(qǐng)調(diào)查該房房貸信息,漢中中院決定依法調(diào)查核實(shí)。
3月13日,漢中中院相關(guān)執(zhí)行人員找到該銀行個(gè)人信貸中心,在出示工作證和執(zhí)行公務(wù)證后,向該中心負(fù)責(zé)人遞交協(xié)助查詢函。該銀行個(gè)人信貸部負(fù)責(zé)人李某稱要上樓請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo),之后一個(gè)多小時(shí)都未露面。期間法官多次詢問銀行工作人員,數(shù)次催促下李某才出現(xiàn)。但李某表示,執(zhí)行法官所出具的協(xié)助查詢函沒有效力,以此拒不履行協(xié)助查詢義務(wù)。在執(zhí)行法官釋明法律并告知拒不履行協(xié)助查詢義務(wù)的法律后果后,李某仍拒絕協(xié)助。
法院:送達(dá)50萬罰款決定書銀行拒簽
漢中中院提供的一段現(xiàn)場視頻顯示:李某并不查看劉新星等人的證件,返身往房間里走,劉新星在后面追著,不停解釋,后面李某拿著劉新星等人的證件,再次翻看后稱協(xié)助調(diào)查函等是無效的,要求出具介紹信。劉新星稱介紹信是法外要求,并不合法,但李某堅(jiān)稱沒有介紹信不行。
“視頻是我們錄的,李某拒絕配合后,才錄的。”昨日,劉新星告訴華商報(bào)記者,3月13日在銀行協(xié)查遭拒后,他們將錄下的視頻傳回到漢中中院,中院經(jīng)過研究決定,這家銀行屬于拒不履行協(xié)助調(diào)查義務(wù),對(duì)其處以50萬元罰款,限在2017年3月23日前繳納。如不服從本決定,可在收到?jīng)Q定書后,向陜西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次,復(fù)議期間不停止執(zhí)行。如果銀行拒不繳納罰款,法院將強(qiáng)制執(zhí)行。
劉新星說,3月14日,漢中中院派出兩名法警趕到西安,和他們一起又去了該銀行,送達(dá)了罰款決定書,但銀行拒絕簽收。
若未按期限繳納罰款
可對(duì)銀行相關(guān)人員司法拘留
據(jù)了解,早前最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知第一條規(guī)定,人民法院查詢被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)的存款時(shí),執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)出示本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證,并出具法院協(xié)助查詢存款通知書,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即協(xié)助辦理查詢事宜。
劉新星解析說,處罰50萬元的依據(jù)為民事訴訟法第一百一十四條之規(guī)定,有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位,拒不協(xié)助查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)的,對(duì)單位的罰款金額,為人民幣五萬元以上一百萬元以下。“漢中中院調(diào)查認(rèn)定,李某作為銀行工作人員,屬于非常主動(dòng)地抗拒協(xié)助查詢,但又沒有推搡、毆打等暴力行為,所以罰款取了中間值50萬元。”
華商報(bào)記者獲悉,如果銀行在3月23日前沒能繳納50萬元罰款,那么漢中中院可依據(jù)民事訴訟法,對(duì)李某及支行行長予以司法拘留,并向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者支行上級(jí)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。
涉事人員致歉
該銀行上級(jí)部門介入調(diào)查
昨日上午,曲江這家銀行工作人員稱,行里領(lǐng)導(dǎo)層在15日晚得知被漢中中院罰款50萬元后,已經(jīng)緊急開會(huì),在16日早已展開調(diào)查,并向省行上報(bào)。目前總行、省行已介入調(diào)查此事。
華商報(bào)記者了解到,銀行個(gè)人信貸部負(fù)責(zé)人李某,已趕到漢中中院致歉。
該銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,目前行里正在調(diào)查此事,并稱省行相關(guān)部門將會(huì)就此事作出回復(fù),但截至16日下午6時(shí),華商報(bào)記者仍未獲回復(fù)。
就此事,西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授李康寧說,銀行有配合法院調(diào)查的義務(wù),法官出示證件后,仍被銀行刁難,說明銀行方面是有過錯(cuò)的,而法院作出的50萬元的罰款,也是依法依規(guī)的,“處罰對(duì)有履行協(xié)助調(diào)查義務(wù)的人和單位有警示意義,不履行義務(wù),最終會(huì)受到法律的懲處。