一員工楊某私自拿走同事放在辦公室的花，公司認為其存在盜竊行為，違反了公司《人力資源管理條例》的相關規(guī)定，按照規(guī)定予以開除。該員工對此不服提起訴訟。日前，青浦區(qū)法院審理后認為，公司依據(jù)合法有效的規(guī)章制度及經(jīng)過法定程序解除勞動合同，并無不當，最終該員工敗訴。

　　一天，孫某上班時，發(fā)現(xiàn)自己辦公桌上那盆悉心照料的花消失了。雖然只是一盆花，但自己也傾注了感情，到處尋找不得后，孫某報了警。民警趕到現(xiàn)場，調(diào)取孫某辦公室的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)前日下午，同事楊某孤身進入辦公室拿走了這盆花。孫某將此事上報公司，公司管理層決定以楊某盜竊為由將其開除，該公司工會討論并復函同意對楊某給予開除的處分。因為一盆“花”被公司掃地出門的楊某氣憤難耐，認為公司屬于違法開除，楊某提起訴訟。

　　該案審理中，楊某稱其曾和孫某私下提過“想要一盆花”，那日，楊某經(jīng)過孫某辦公司，見開著門便向進去和孫某打個招呼，但孫某不在，聯(lián)想之前提過要花的事情，便自行先把那盆花拿走了，準備見到孫某時再當面告知他。沒過多久，自己便接到孫某的電話問花的事，自己馬上就承認拿了花并道歉，之后將花歸還孫某。楊某認為，其行為是否構(gòu)成盜竊，只能經(jīng)過公安機關認定，而不是由公司管理層擅自決定，故公司對其開除屬于違法解除勞動合同，要求公司支付賠償金6.9萬元。

　　公司方面則認為，通過警察調(diào)取監(jiān)控錄像的影像資料顯示，楊某未經(jīng)孫某允許，私自從孫某個人辦公室將花拿走的事實十分清晰，雖然其盜取的財物未構(gòu)成我國刑法對于盜竊罪設定的數(shù)額標準而不構(gòu)成盜竊罪，但是楊某的行為惡劣，無疑屬于盜竊行為，該行為違反了公司《人力資源管理條例》的相關規(guī)定，構(gòu)成公司可以辭退員工的情形，故公司將其開除以警示公司全體員工嚴禁竊取財物并無不當。

　　作為該案關鍵證人的孫某稱，楊某從未向其提過要花，且楊某在接到電話的第一時間否認其拿花的事實，當孫某稱警察調(diào)取監(jiān)控錄像并發(fā)現(xiàn)楊某拿花后，楊某才不得不承認其私下拿了花。

　　法院審理后認為，楊某確實存在未經(jīng)他人同意，竊取他人財物的行為，公司辭退楊某亦經(jīng)過了工會的同意，說明公司此舉是依據(jù)合法有效的規(guī)章制度及經(jīng)過法定程序依法解除與楊某的勞動關系，故對楊某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的主張不予支持。最終駁回了楊某的訴請。

　　來源：新民網(wǎng)