[河北新聞]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)于價(jià)格，尤其是“天價(jià)”總有著特殊的感覺(jué)。上一周，“天價(jià)”再次觸痛公眾神經(jīng)。

　　在湖南長(zhǎng)瀏高速上，一輛貨車撞上護(hù)欄后，車輛救援站將其拖到5公里外的停車場(chǎng)，竟向車主索要拖救費(fèi)2.7萬(wàn)元。車主不服，討價(jià)還價(jià)之后價(jià)格又降到了2.1萬(wàn)元。

　　對(duì)于如此天價(jià)收費(fèi)，包括車主在內(nèi)很多人都不清楚依據(jù)是什么。國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部2010年9月下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)道路清障拖救收費(fèi)作出了明確規(guī)定，湖南省也有詳細(xì)收費(fèi)規(guī)則?？?.7萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)。即使按照救援站解釋，被救貨車有部分沖出路基，他們可以不按照上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收費(fèi)，可細(xì)心的網(wǎng)友稱仍然算不到2.7萬(wàn)元。

　　無(wú)獨(dú)有偶。同樣在上周，北京一市民的玉鐲被送到中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行司法鑒定。鑒定前，當(dāng)事人繳了2萬(wàn)元鑒定費(fèi)。鑒定結(jié)果出來(lái)后，這只玉鐲的價(jià)值被認(rèn)定在1.5萬(wàn)元到2萬(wàn)元之間——司法鑒定的費(fèi)用居然高于鐲子自身的價(jià)值。

　　盡管有關(guān)方面一再表明并非亂收費(fèi)，但種種“天價(jià)”還是讓當(dāng)事人難以接受，也大大超過(guò)了公眾的心理承受力。

　　其實(shí)，無(wú)論是道路救援費(fèi)還是司法鑒定費(fèi)，有關(guān)法律法規(guī)都有明確規(guī)定，但目前一些地方、部門和行業(yè)偏偏是“上有政策下有對(duì)策”，置法律法規(guī)于不顧，借口“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”、“規(guī)定不明”，以“指定”、“特約”等名義制造壟斷，其他機(jī)構(gòu)不是“資質(zhì)不足”，就是“條件不夠”。這自然讓當(dāng)事人無(wú)從選擇，給一些人漫天要價(jià)，甚至趁火打劫提供了機(jī)會(huì)。

　　“天價(jià)”身邊，飄蕩著壟斷的魅影;壟斷的背后，隱藏著利益輸送的鏈條。進(jìn)一步深化相關(guān)領(lǐng)域改革，對(duì)準(zhǔn)問(wèn)題開刀，需要核算合理成本，制定出更加明確、詳細(xì)的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并將有關(guān)成本、相關(guān)企業(yè)的利潤(rùn)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)公之于眾，接受社會(huì)監(jiān)督，強(qiáng)化管理和問(wèn)責(zé)。這樣，才能消除損害政府形象、侵害群眾利益的諸多“天價(jià)”，維護(hù)法律法規(guī)和政策的尊嚴(yán)。