幼兒園提前下課放學,未通知家長,兒童下河玩耍溺亡,到底誰應該承擔責任?近日,河北省石家莊市井陘縣人民法院審結了這起案件,判決幼兒園存在過錯,賠償溺亡兒童家長5萬余元損失。

　　6歲的男童孫某是井陘縣某村幼兒園大班學生,2015年6月28日,孫某上午在該幼兒園參加考試,下午又同其他同學去幼兒園,卻被告知下午不上課。隨后,孫某和幾個同學一起到河灘玩耍,結果孫某不幸溺水身亡。孫某的父母老孫夫婦認為,幼兒園疏忽了小孩放學回家途中可能出現(xiàn)的危險,在監(jiān)護人沒有到校接小孩時即讓學生自行離校,從而導致事故的發(fā)生,因此對男童溺水身亡的事故負有過錯,應當承擔賠償責任。老孫夫婦遂將幼兒園負責人張某告上法庭,要求張某賠償男童孫某死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金共計25萬余元。

　　老孫夫婦訴稱,幼兒園應按規(guī)定時間上學、放學,在未通知學生家長的情況下突然中途放學,讓學生自行回家,理應預見讓剛滿6歲的小孩自行離校回家可能出現(xiàn)的危險。無民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害的,采取的是過錯推定原則,若學校不能證明其盡到教育、管理職責的,則應當承擔賠償責任。

　　對此,張某辯稱,事發(fā)當天上午安排放假,下午并沒有從家長手中接過該幼兒孫某。根據(jù)侵權責任法相關規(guī)定,教育機構承擔責任的前提包括兩個要點:地點是在幼兒園,時間應當是在學習、生活期間,這兩個要點缺一不可。而原告兒子孫某受傷害的地點是河灘,時間是在放學期間,不符合侵權責任法的規(guī)定,故應當駁回原告對被告的訴訟請求。

　　法院審理后認為,根據(jù)當事人陳述和公安機關的調(diào)查卷宗材料以及證明,可以認定孫某系溺水死亡。孫某的監(jiān)護人即原告夫婦未盡到監(jiān)護職責,導致孫某溺水死亡,監(jiān)護人應該承擔主要責任。幼兒園疏于管理,對男童溺亡應承擔相應的民事責任。根據(jù)本案的實際情況,法院最終判決張某承擔20%的責任,賠償原告5萬余元。

　　■以案釋法

　　保護兒童家長學校均有責任

　　該案主審法官解釋,原告老孫夫婦作為孫某的監(jiān)護人,應該對孩子承擔監(jiān)護責任,監(jiān)護職責不因未成年人到校接受教育而當然發(fā)生轉(zhuǎn)移,故應對孩子溺亡承擔主要責任。幼兒園對在園學生雖然沒有監(jiān)護職責,但負有教育、管理、保護學生的義務,張某作為幼兒園的經(jīng)營管理者,未將提前放學這一異常情況及時通知幼兒家長,致使幼兒孫某離校后脫離監(jiān)護人的監(jiān)管,對造成未成年人孫某在未有監(jiān)護人的情況下到河灘嬉水死亡事故的發(fā)生,存在過錯,故應承擔相應責任。

　　法官表示,保障少年兒童的平安健康成長是家長和學校、幼兒園共同的責任和義務,家長作為孩子的監(jiān)護人,要切實承擔好監(jiān)護責任,學校、幼兒園要盡到對在校(園)學生教育、管理和保護的義務,家長與學校、幼兒園對孩子的接送、管理應搞好銜接,孩子因事不能及時到校(園)上課,家長應及時向教師請假溝通,學校、幼兒園因特殊情況提前下課或放假,也要提前告知學生家長,否則發(fā)生事故,就可能會承擔法律責任。