因未達成拆遷協(xié)議，河北永清縣北曹家務村村民付奎生家常遭騷擾。2016年1月11日晚，當家中窗玻璃再次遭砸時，付奎生和兒子付金波將一名拆遷人員扎傷，送醫(yī)后搶救無效死亡，父子兩人被指控犯故意傷害罪。

　　澎湃新聞曾報道的這起命案已于近日宣判。6月9日，澎湃新聞從該案法官處證實，永清縣法院認定，付家父子二人構成故意傷害罪，但屬防衛(wèi)過當，對付奎生免予刑事處罰，對付金波判處有期徒刑3年。

　　據(jù)《河北經(jīng)濟日報》報道，2009年6月，麗嘉小鎮(zhèn)項目在北曹家務村開工。該項目采用“村企合作”的模式，資金由北京金澤地產(chǎn)投入，企業(yè)通過獲得舊村莊拆遷整理之后部分土地的開發(fā)經(jīng)營權，獲得相應的收益;拆遷村農(nóng)民以現(xiàn)有房產(chǎn)經(jīng)專業(yè)機構評估確價后，可換取相應面積的新住宅。

　　因拆遷補償沒談妥，付奎生一家未同意搬遷。

　　永清縣檢察院指控，2016年1月11日19時，78歲的付奎生和老伴吃過晚飯在家休息時，劉二旦、李春江、張偉持鐵管來到他家，將他家臨街的門窗玻璃砸毀，付奎生發(fā)現(xiàn)后與劉二旦發(fā)生打斗，在打斗過程中，其次子付金波聞訊趕來，二人持自制類似扎槍類銳器將劉二旦扎傷，李春江、張偉二人逃跑。劉二旦送往醫(yī)院搶救無效后死亡。檢方認為，付奎生與付金波均構成故意傷害罪。

　　判決書顯示，張偉在法庭上作為證人稱，他和李春江、劉二旦是在北曹家務村搞拆遷的。因為劉二旦去付家談拆遷的事，對方說劉私闖民宅并報警。劉氣不順，就帶著他和李春江去砸人家窗戶玻璃。案發(fā)當晚，他們拿著鐵管去付家嚇唬嚇唬他們。

　　法庭上，付家父子的辯護人則提出，劉二旦從事拆遷工作，案發(fā)時嚴重醉酒，帶兩名同伙持鋼管打砸的行為具有危害性，使付奎生的財產(chǎn)和人身都受到威脅。因此，付家父子的行為系正當防衛(wèi)，不應認定為犯罪。

　　檢方指控的事實得到了認定。永清縣法院經(jīng)審理認為，付金波、付奎生故意傷害他人身體，致一人死亡，構成故意傷害罪。付金波在其父正在遭受劉二旦等人不法侵害情況下采取的行為，明顯超過正當防衛(wèi)的必要限度，造成劉二旦死亡的嚴重后果，屬防衛(wèi)過當，應減輕處罰。此外，付奎生在案發(fā)時系75周歲以上老年人，遭受不法侵害在先，且在共同犯罪中情節(jié)輕微，可對其免予刑事處罰。

　　最終，永清縣法院以犯故意傷害罪，對付奎生免予刑事處罰，對付金波判處有期徒刑3年。5月19日，經(jīng)永清縣法院決定，永清縣看守所對付奎生予以釋放。

　　什么是正當防衛(wèi)?

　　《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

　　但是，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　該法條第三款還規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。(中國法院網(wǎng))