據(jù)發(fā)改委的組織架構顯示，發(fā)改委下設31個司局。法治周末記者注意到，在發(fā)改委20余名落馬官員中，國家能源局人數(shù)最多，正、副局長劉鐵男、許永盛相繼被查;價格司落馬人數(shù)“緊隨其后”，兩任司長都相繼落馬。

　　莊德水分析指出，能源局掌控了國家能源的命脈，擁有審批、核準能源固定資產投資項目等實權;價格司則擁有擬訂調整商品、藥品等價格的權力，“這些極其重要的資源和實權會導致官員受到更多腐敗的誘惑”。

　　莊德水舉例稱，比如新藥上市，都需要進行定價，因此藥企如果想把藥賣得貴一點，就要想辦法“搞定”負責定價的人，而落馬的發(fā)改委價格司原司長曹長慶和價格司原副巡視員郭劍英事發(fā)前均負責過醫(yī)藥價格調整的工作。

　　此次社會發(fā)展司正、副司長被查一事曝出后，很多人都表示對這一部門相對陌生。

　　根據(jù)國家發(fā)改委官網(wǎng)介紹，社會發(fā)展司是國家發(fā)展和改革委員會的職能司局，主要職責是提出社會發(fā)展戰(zhàn)略，擬訂和協(xié)調社會發(fā)展規(guī)劃和年度計劃，協(xié)調人口、教育、文化等發(fā)展政策，以及社會發(fā)展和改革的重大問題。

　　法治周末記者注意到，僅周和宇所在的生活質量處就涉及民政、文化、旅游等六七個部委所管領域的項目審批、發(fā)展規(guī)劃和政策制定等。

　　竹立家指出，社會發(fā)展司的這些職能，不管是宏觀規(guī)劃還是具體審批，都存在巨大的利益誘惑，“由此可見，發(fā)改委中的每一個部門都有可能被腐敗所侵蝕”。

　　“各類審批權及資源都掌握在這些部門和官員手中，如何調價、項目能不能上都需發(fā)改委‘拍板’，這種集政策制定權和審批權于一身的格局，就使得他們有了以權謀私的基礎條件，必然會滋生腐敗的土壤。”莊德水補充指出，發(fā)改委坐擁的權力與資源，也使很多地方政府、黨委對他們有所“忌憚”，使得這些過大的權力缺乏監(jiān)管和制約。

　　派駐紀檢組立功

　　如何才能解決發(fā)改委的腐敗問題，莊德水認為，加大外部監(jiān)管是關鍵。

　　在此次王威、任偉和周和宇被調查的事件中，莊德水注意到了一個細節(jié)，那就是消息是由派駐于國家發(fā)改委的紀檢組發(fā)布的。

　　莊德水由此得出，此次“揪出”發(fā)改委涉嫌違紀的3名官員，應該是派駐紀檢組的功勞。

　　“如果最終確定3名官員是由派駐紀檢組查出，那么僅從目前落馬的所有發(fā)改委官員來看，應該是首例。”莊德水指出，這也表明了十八大之后，對部委內部權力的監(jiān)督與約束正在逐步加大，國家一系列強化紀檢監(jiān)察工作的改革，取得了巨大的進展。

　　莊德水告訴法治周末記者，雖然此前紀委部門也有派駐組，但并沒有發(fā)揮應有的效果。十八大之后，在總體強化反腐的思路下，中紀委不斷深化體制改革，通過一系列制度改革，發(fā)布《關于加強中央紀委派駐機構建設的意見》等，實現(xiàn)了中央一級黨和國家機關派駐機構的“全覆蓋”，同時確定了派駐機構由中央紀委直接領導、統(tǒng)一管理;紀檢組長不得在黨組中分管其他業(yè)務工作等重要規(guī)定。

　　“這些都使得派駐組擁有了更大的職權和獨立的工作機制，能夠專注于監(jiān)督執(zhí)紀問責，充分發(fā)揮‘派’的權威和‘駐’的優(yōu)勢。”莊德水認為，派駐組和巡視組的相互配合，能夠構筑起對權力制約和監(jiān)督的完備機制，將對腐敗分子產生極大的威懾力，令腐敗無處藏身。

　　除了強化外部監(jiān)督外，莊德水建議，簡政放權和行政審批制度改革的速度也要加快。

　　值得一提的是，2014年9月24日，劉鐵男在法庭上稱，在紀委立案審查的時候，他結合親身體會，寫了如何反腐的建議。這份建議提出，在市場經濟條件下，審批權應當大量下放到市場，從源頭上解決政府不該管的一些事，防止以權謀私。

　　事實上，作為所有現(xiàn)存國家機構中權力最大的發(fā)改委，其出現(xiàn)的種種問題，中央也一直在對其進行改革。

　　資料顯示，截至2014年年底，國務院已相繼取消和下放了9批共798項行政審批事項。但這在多大程度上能解決由于部委手握審批權而導致的腐敗問題，仍不得而知。

　　在竹立家看來，僅僅簡政放權還不夠，以他個人的觀點來看，“發(fā)改委這一機構應逐步撤銷”。

　　據(jù)竹立家介紹，發(fā)改委“脫胎”于1952年設立的國家計劃委員會，“國家計委”的產生是為了適應中國計劃經濟體制的發(fā)展，但隨著中國由“計劃經濟體制”向“社會主義市場經濟體制”的逐步轉變，國家計委的功能也在不斷發(fā)生改變。

　　2003年3月，十屆人大一次會議通過的第五次國務院機構改革方案決定，在國家發(fā)展計劃委員會基礎上并入原國務院經濟體制改革辦公室和國家經貿委部分職能，改組為現(xiàn)在的國家發(fā)改委。

　　竹立家并不否認發(fā)改委為國家經濟建設所做出的貢獻，但他認為，隨著大部制改革的深入，各部委的管理體制已逐步趨于完善，具備承擔職能，很多事項決策都可進行，而不需要都經由發(fā)改委“大包大攬”，審批決定。

　　此外，竹立家直言，發(fā)改委保留了大量的行業(yè)、項目審批權限，也是對微觀經濟活動的直接干預，在本質上并不符合市場經濟規(guī)律。

　　不過，對于撤銷發(fā)改委的觀點，莊德水并不贊同。

　　他提出，一方面，撤銷是否合理，應實行哪些程序，還需要大量時間的討論和研究;此外，把發(fā)改委的決策和審批等權力分散到各部委，同樣會帶來新的腐敗問題，治標不治本。

　　莊德水建議，在逐步推進簡政放權，減少行政審批的同時，加大決策審批的公開和透明度，同時繼續(xù)強化紀檢監(jiān)察部門的外部監(jiān)督，并加大內部問責追責機制，通過多管齊下，來解決發(fā)改委的腐敗問題。