23年前海南?？诎l(fā)生一起命案，陳滿被認(rèn)定為兇手。然而，二十幾年來(lái)，陳滿的家人和辯護(hù)律師一直在為他申訴，認(rèn)為陳滿無(wú)罪。就在今年，最高人民檢察院為陳滿案向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院指令浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行再審。本月底，浙江高級(jí)人民法院的法官將會(huì)在?？谠賹忛_(kāi)庭。究竟是什么樣的案件23年仍存疑問(wèn)?陳滿這23年間又經(jīng)歷了什么?我們把時(shí)鐘撥回到二十多年前的海南，回到這起案件發(fā)生的時(shí)候。

　　1988年初，剛滿25歲的陳滿離開(kāi)了老家四川綿竹。他辦理了停薪留職的手續(xù)，和朋友們一行八人，來(lái)到了被確定為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的海南省，希望用自己的雙手拼出一番天地。

 

　　異鄉(xiāng)租房打拼 109號(hào)突發(fā)火災(zāi)

　　從人生地不熟，到創(chuàng)辦自己的裝飾公司，陳滿和很多人打著交道，辛苦忙碌，卻有對(duì)未來(lái)的期待。1992年，陳滿經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了四川老鄉(xiāng)的鐘某。46歲的老鐘，以前是四川一家紡織公司的職工，當(dāng)年這家公司準(zhǔn)備在海南發(fā)展，就買下了位于?？谑猩掀孪麓?09號(hào)的一棟房屋。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難，公司將人員調(diào)回四川，只留下鐘某看守房屋。陳滿和老鐘結(jié)識(shí)后，也租住了109號(hào)的房間，時(shí)間大約半年。

　　后來(lái)，陳滿承接了一個(gè)工程，地點(diǎn)就在距離上坡下村109號(hào)步行約10分鐘的地方，寧屯大廈的702、703房間。

　　就在陳滿搬走沒(méi)多久，1992年12月25日晚上，上坡下村109號(hào)突然出了大事，那里失火了，鐘某在火災(zāi)中死亡。

　　陳滿被認(rèn)定為兇手 但關(guān)鍵證據(jù)缺失

　　鐘某死亡后，作為曾經(jīng)的租房客陳滿馬上被警方確定為犯罪嫌疑人。

　　1992年12月28日凌晨，也就是案發(fā)兩天后，陳滿在承包工程所在地的寧屯大廈702房間被抓走。陳滿在隨后的筆錄中表示，案發(fā)當(dāng)天8點(diǎn)多之前，他一直在寧屯大廈，并沒(méi)有上坡下村的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。但是，警方隨后仍以涉案嫌疑對(duì)他收容審查。

 

　　1993年9月25日，經(jīng)海口市人民檢察院批準(zhǔn)，陳滿被正式逮捕。

　　1993年11月23日，?？谑泄簿謱⒋税敢扑秃？谑腥嗣駲z察院。

　　1993年11月29日，?？谑腥嗣駲z察院以陳滿涉嫌故意殺人罪向海口市中級(jí)人民法院提起公訴。起訴書(shū)指控，12月25日晚19時(shí)20分許，陳滿來(lái)到上坡下村109號(hào)，趁鐘某不備，將其殺害，并點(diǎn)燃煤氣焚尸滅跡。

　　1994年3月23日，?？谑兄屑?jí)人民法院一審開(kāi)庭審理此案。曹錚是陳滿當(dāng)時(shí)的辯護(hù)律師，他指出，庭審過(guò)程中，并沒(méi)有出示任何物證和鑒定材料，能直接證明陳滿是兇手。陳滿一審二審代理律師曹錚回憶稱，當(dāng)他要求公訴方提出物證時(shí)，公訴方稱行兇菜刀丟失，原因是公安機(jī)關(guān)沒(méi)有保存條件。

　　一審陳滿陳述未作案 存在刑訊逼供

　　在法醫(yī)出具的尸檢報(bào)告中，認(rèn)為被害人是由于頸部損傷，大血管被割斷造成失血性休克而死亡的。案卷所附的照片顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)曾提取了帶血的衛(wèi)生紙、血衣等物品，但也沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證。

　　陳滿一審二審代理律師曹錚：現(xiàn)場(chǎng)被告說(shuō)，陳滿說(shuō)殺了人以后，他拿毛巾被堵嘴，堵頭，還拿報(bào)紙擦試刀上的血，我說(shuō)帶血跡的衣物在哪兒呢，你們收走擱那兒了，他們說(shuō)丟了，我說(shuō)丟了怎么能證明上面的血是鐘某的血呢?什么證據(jù)都沒(méi)有，光剩了殘缺不全的口供了，這能定案嗎?

　　一審中，陳滿向法庭陳述他并未作案，公安人員對(duì)他刑訊逼供，律師作出的是無(wú)罪辯護(hù)。代理律師在口供中找到十幾處矛盾，讓公訴方無(wú)法反駁，陳滿依然被判死緩。

　　一審被判死緩 諸多因素致未上訴

　　同年11月9日，?？谑兄屑?jí)人民法院以殺人放火罪判處陳滿死刑，緩期兩年執(zhí)行，判決書(shū)上對(duì)案發(fā)過(guò)程和案發(fā)原因是這么認(rèn)定的。

　　經(jīng)審理查明，1992年1月，被告人陳滿搬到?？谑猩掀孪麓?09號(hào)鐘某所在公司的住房租住。期間，陳滿因未交房租等，與鐘某發(fā)生矛盾，鐘聲稱要向公安機(jī)關(guān)告發(fā)陳滿私刻公章幫他人辦工商執(zhí)照之事，并于同年12月17日要陳滿搬出上坡下村109號(hào)房。陳滿懷恨在心，遂起殺害鐘某的歹念。同年12月25日晚七時(shí)許，陳滿發(fā)現(xiàn)上坡下村地面停電并得知鐘某要返回四川老家，便從寧屯大廈竄至上坡下村109號(hào)，見(jiàn)鐘某正在客廳喝酒，便與其聊天，隨機(jī)陳滿進(jìn)到房間從廚房拿起菜刀一把，趁鐘某不備，朝他的頭部、頸部、軀干部等處連砍數(shù)刀，致鐘某當(dāng)即死亡。接著，陳滿將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門(mén)口，用打火機(jī)點(diǎn)著火焚尸滅跡。

　　曹律師說(shuō)，面對(duì)這份判決，陳滿本想上訴，但因?yàn)椴欢桑挚嘤跓o(wú)法見(jiàn)到自己，錯(cuò)過(guò)了提起時(shí)限，導(dǎo)致沒(méi)有上訴。而法院也未給辯護(hù)律師送達(dá)判決書(shū)副本。

　　檢察院提出異議 四年后二審開(kāi)庭

　　即便如此，案件還是進(jìn)入了二審程序。原來(lái)，這份判決作出后，最先提出異議的并不是陳滿，而是檢察院。一審宣判四天后的11月13日， ?？谑袡z察院將一份抗訴書(shū)遞交到了海南省高級(jí)人民法院，認(rèn)為?？谥性旱呐袥Q顯然過(guò)輕，并以被告人陳滿情節(jié)惡劣，而且肆意翻供為由，請(qǐng)求改判陳滿死刑。而另一方面，陳滿的家人和辯護(hù)律師多方奔走，為陳滿鳴冤叫屈，并多方證明陳滿沒(méi)有確實(shí)充分的犯罪證據(jù)，強(qiáng)烈要求海南省高級(jí)人民法院改判陳滿無(wú)罪。

　　一方要求改判死刑，一方要求改判無(wú)罪，觀點(diǎn)截然不同，到底海南省高級(jí)人民法院會(huì)如何采信?不過(guò)這次庭審已經(jīng)是將近四年之后。1998年8月26日，海南省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案。法庭上一名警察出庭，證明親眼看到陳滿畫(huà)的所謂“作案現(xiàn)場(chǎng)圖”，只有到過(guò)的人才會(huì)那么清楚。

　　法庭上，辯方律師尖銳地提出，陳滿所畫(huà)的“作案現(xiàn)場(chǎng)圖”是在警方刑訊逼供下所畫(huà)。

　　這次開(kāi)庭，時(shí)任海南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的譚兵教授帶領(lǐng)學(xué)校師生旁聽(tīng)了庭審全程，隨后在接受記者采訪時(shí)，明確指出：本案的判決主要依據(jù)被告口供，沒(méi)有物證。本案應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

　　終審裁定：駁回抗訴維持原判

　　1999年4月15日，海南省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁定書(shū)稱：“抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由并無(wú)不當(dāng)，但考慮到本案的具體情況，對(duì)原審被告人陳滿可不立即執(zhí)行死刑。”

　　二審判決后，陳滿開(kāi)始服刑，而在隨后的十幾年里，家人和多位律師四處奔走，提出申訴。

　　而與此同時(shí)，陳滿的母親也堅(jiān)持每個(gè)月都給兒子寫(xiě)封信，給予他精神上的慰藉。

　　一年又一年，母親給兒子寄出了數(shù)百封信，父親寫(xiě)下了77封申訴信。

　　時(shí)隔23年 最高法作《再審決定書(shū)》

　　2014年2月，陳滿案的申訴狀由律師遞交到了最高人民檢察院。之后，最高檢啟動(dòng)復(fù)查程序。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴，認(rèn)為“海南省高級(jí)法院(1994)瓊刑終止第81號(hào)刑事裁定書(shū)定案的證據(jù)不確實(shí)、不充分，認(rèn)定陳滿故意殺人、放火的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。”

　　2月28日，陳滿案被最高人民法院立案，并組成合議庭進(jìn)行審理。4月24日，最高人民法院作出《再審決定書(shū)》，稱陳滿案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，指令浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行審理。

　　陳滿曾多次作出無(wú)罪供述，他的律師也提出，陳滿沒(méi)有作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)，原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)，不充分。來(lái)看看陳滿這些證據(jù)。

　　焦點(diǎn)一 作案時(shí)間

　　大量證據(jù)證明無(wú)作案時(shí)間

　　本案一審起訴書(shū)認(rèn)為，陳滿的作案時(shí)間是1992年12月25日晚7點(diǎn)20分許。一審二審的判決書(shū)認(rèn)定，陳滿作案的時(shí)間為12月25日晚7時(shí)許。這期間，他實(shí)施的行為包括來(lái)到上坡下村109號(hào)，假意與受害人鐘某閑聊，趁其不備，從廚房拿起菜刀一把，持刀連砍數(shù)刀，致鐘某當(dāng)即死亡。還將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門(mén)口，用打火機(jī)點(diǎn)著火焚尸滅跡。但律師則認(rèn)為根據(jù)判決書(shū)援引的證人證言，陳滿在案發(fā)當(dāng)天晚上六點(diǎn)以后就一直在寧屯大廈與工友們一起吃飯，看電視，還給幾個(gè)打麻將的朋友端茶倒水，一直到晚上八點(diǎn)以后才出去打了一個(gè)傳呼機(jī)。如果判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)成立，那么意味著陳滿除了要在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施殺人焚尸的行為外，還要在作案前從寧屯大廈到上坡下村109號(hào)，作案后換下血衣，擦拭血跡，再返回寧屯大廈。

　　但是，同為靜海公司業(yè)務(wù)員的證人楊某、劉某、章某的證言均證明，陳滿于案發(fā)當(dāng)晚六點(diǎn)多吃完晚飯后加班;證人7點(diǎn)40玩麻將時(shí)陳滿還在，坐在旁邊看，還給證人泡茶，約到8點(diǎn)多時(shí)，陳滿也還在。陳滿的裝修工陳某、羅某的證言也證實(shí)，陳滿于案發(fā)當(dāng)天上午、下午都在寧屯大廈，到晚上六點(diǎn)多鐘時(shí)陳滿還在裝修工地吃飯，還招呼證人吃飯，證人吃完飯后大約7點(diǎn)20多，陳滿也仍然在裝修地點(diǎn)繼續(xù)加班。

　　焦點(diǎn)二 作案動(dòng)機(jī)

　　判決書(shū)認(rèn)定作案動(dòng)機(jī)有三點(diǎn)

　　本案一審二審的判決書(shū)認(rèn)定，陳滿的作案動(dòng)機(jī)基本上是三點(diǎn)，一、陳滿沒(méi)有給鐘某交房租，二、鐘某聲稱要向公安機(jī)關(guān)告發(fā)陳滿私刻公章幫他人辦工商執(zhí)照之事，三、鐘某在1992年12月17日，也就是案發(fā)前一周，要陳滿搬出上坡下村109號(hào)房。

　　律師則認(rèn)為，經(jīng)過(guò)相關(guān)證人證言，陳滿和某關(guān)系不錯(cuò)，而且并未因房租的事發(fā)生矛盾。

　　另外，對(duì)于陳滿幫人辦理工商執(zhí)照，律師認(rèn)為，鐘某也有參與，不會(huì)因?yàn)榇耸潞完悵M產(chǎn)生矛盾。

　　律師表示，陳滿說(shuō)受害人鐘某之前讓他搬出109號(hào)房，也并不是因?yàn)楹退忻?，而是因?yàn)楣镜慕y(tǒng)一規(guī)定。

　　焦點(diǎn)三 證據(jù)充分性

　　證據(jù)充分性有質(zhì)疑 關(guān)鍵證據(jù)丟失

　　二審判決書(shū)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定是這樣的，證明被告人陳滿實(shí)施了殺人放火行為的證據(jù)有三十余名證人的證言，公安機(jī)關(guān)火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、物證照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、物證檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、刑事科學(xué)病理技術(shù)鑒定書(shū)、被告人陳滿的供述及其所畫(huà)的《犯罪現(xiàn)場(chǎng)示意圖》、公安機(jī)關(guān)《筆跡檢驗(yàn)鑒定書(shū)》等證據(jù)。

　　對(duì)此，律師認(rèn)為這些證據(jù)根本不足以證明陳滿實(shí)施了殺人放火行為。認(rèn)為所有證人證言除一部分證明陳滿無(wú)罪以外，其他證言都既不能說(shuō)明陳滿有罪，也不能說(shuō)明陳滿無(wú)罪。

　　律師還特別提出，作為關(guān)鍵證據(jù)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的帶血襯衫，帶柄菜刀，工作證等物品，都已經(jīng)遺失，而且是在一審開(kāi)庭前就已經(jīng)遺失。據(jù)旁聽(tīng)過(guò)一審開(kāi)庭陳滿的朋友王福軍說(shuō)，在庭審中，公訴機(jī)關(guān)曾明確說(shuō)，公安機(jī)關(guān)把這些案件最重要的物證當(dāng)垃圾扔掉了。

　　律師認(rèn)為，關(guān)鍵物證的丟失，讓尋找真兇變得困難，而其他口供，證人證言，并不足以證明陳滿作案。

　　陳滿案啟動(dòng)再審 體現(xiàn)司法進(jìn)步

　　陳滿案進(jìn)入了再審程序，相信法律也會(huì)做出公正的判決。不久之前，最高人民檢察院還向最高人民法院抗訴了一起案件，就是廣東省高級(jí)人民法院判決的基金經(jīng)理人馬樂(lè)老鼠倉(cāng)一案。目前審理完畢，依法改判。雖說(shuō)在短時(shí)間內(nèi)有兩起抗訴案件，但在以往的再審案件中，由最高檢直接向最高法抗訴而啟動(dòng)再審程序的十分少見(jiàn)。

　　人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審。

　　近年來(lái)，“再審”這個(gè)法律專有名詞越來(lái)越多地進(jìn)入公眾視野。專家認(rèn)為，這種法治理念上變化，更能讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，過(guò)去冤假錯(cuò)案的糾正很多情況下是由于真兇落網(wǎng)，或者被害人歸來(lái)，而近年來(lái)，這一情況發(fā)生了明顯變化，像福建念斌案、安徽于英生案等都是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)的典型案例。這體現(xiàn)了我們國(guó)家的司法越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、公正，堅(jiān)決貫徹刑事訴訟法中的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)這樣的一種精神。體現(xiàn)了我們司法機(jī)關(guān)建立一種法治的理念，保障人權(quán)的理念，這可以說(shuō)是我們司法的刑事司法的一個(gè)重大的進(jìn)步。