3月份從公司辭職，討要工資時卻被告知自己2月份就被開除了，公司從沒拖欠自己的工資。對曾在濟南一家測繪公司工作的楊力來說，這一遭遇讓他有些不忿。幾經周折，雖然勞動仲裁要求單位需支付幾個月來的工資，但公司不服，并備好一堆證據(jù)，把楊力告上了濟南天橋區(qū)法院。

　　向公司辭職，卻被告知一月前已被辭退

　　從2012年開始，楊力在濟南市天橋區(qū)一家測繪公司上班，去年一月底，新婚之后的楊力準備休婚假，便向公司的負責人寫了一封休假申請，經負責人口頭同意后便陪著新婚妻子高高興興地休了一個婚假。

　　楊力回到單位后，發(fā)現(xiàn)公司有些變化，原本每月按時發(fā)的工資不按時發(fā)了，而且一拖拖了兩個半月的，覺得無法再干的楊力便辭去工作。楊力辭職的時候是3月，卻被告知2月初時，根據(jù)公司規(guī)章，他已自動離職了，后續(xù)的工資更是無從談起。

　　無奈，楊力去申請勞動仲裁，經過勞動監(jiān)察部門一番調查，要求公司向楊力支付6000多元的工資和5600元的經濟補償金。只是接下來，原本以為能順 利拿到被拖欠工資的楊力又失望了，測繪公司一口咬定楊力休婚假沒經允許，違反公司規(guī)定，早就被辭退了。不服仲裁的公司反過來一直訴訟將楊力告上了法院。

　　公司不服勞動仲裁，又把他告上法院

　　在法庭上，公司為了證明楊力早已被辭退，拿出了一堆的證據(jù)，證明自1月底楊力請婚假沒被允許后，就再沒有在單位上過班。其中有員工請假條、員工考勤 表、公司對于曠工的相關規(guī)定、員工自動離職通知單、解除勞動合同證明書。根據(jù)這些證據(jù)，公司表示，按照單位規(guī)章制度，連續(xù)曠工5天視楊力為自動離職，為了 證明楊力自己知道自動離職，還出示了自動離職通知單、解除勞動合同證明書貼在公告欄上的照片。

　　在2月初，測繪公司曾發(fā)給楊力8000元的款項，在楊力看來這是年終獎，但在法庭上，公司還列出了一個詳單，把這8000款錢分成了好幾塊，這便是楊力所說的拖欠他的工資，但楊力表示，這些都是假的。

　　“其實看似公司有很多證據(jù)，但其中一些證據(jù)并不能被認可。”主審法官說起審判時的情況說，公司雖然拿出了公司的規(guī)章，但規(guī)章是不能與法律相抵觸的， 而且并沒有證據(jù)能證明這些規(guī)章制度經過了職工大會或者職工代表大會討論通過，并已經向職工進行公示等程序性要件，故法院判決時未認可其合法性和有效性。

　　工作郵件和電話錄音成了關鍵證據(jù)

　　在天橋區(qū)法院的法庭上，測繪公司要求推翻之前的仲裁，楊力則認為公司所說的都不是實情。通過質證和對各方證據(jù)的分析，法院最終做出了判決，駁回了公 司的訴訟輕求，判決公司10日內支付被告楊力2012年4月、2013年1月至同年3月的工資9772元。還要補償楊力解除勞動合同經濟補償金4200 元。

　　“雖然公司有一堆證據(jù)，但被告楊力的證據(jù)要更可信。”主審法官介紹，在整個訴訟中，楊力的證據(jù)有兩樣，一個是被公司認為已離職期間的一封工作電子郵 件，另一個是一段與公司負責人的電話錄音。“這些證據(jù)都是有效的，都能證明，在這段時間內，楊力與公司是存在勞動關系的，相反，測繪公司的證據(jù)雖多，效力 都不高，雖列出了一些所謂的工資發(fā)放表，但并沒有發(fā)放工資的會計憑證。”法官介紹，當公司拖欠工資之后，楊力第一時間向勞動監(jiān)察部門投訴，勞動監(jiān)察部門的 調查作為書證也為他所提供的兩樣證據(jù)提供了佐證。

　　法官也提醒勞動者，在案件審判中，電子數(shù)據(jù)、視聽資料等都屬于易修改的證據(jù)，但在勞動爭議案件中，像電子郵件這種電子證據(jù)或視聽資料證據(jù)通常會起非 常正要的作用，只要有佐證，通常都會被采納。“因為勞動者往往已經基本上窮盡了其可能舉證的所有證據(jù)形式和舉證的可能。”法官說。

　　法官說法：職工主張拖欠工資，單位要負責找證據(jù)

　　在這個案件中，雖然楊力提供的證據(jù)并不算多，但法院還是更多支持了他的主張，主審法官韓峰介紹，其中很重要的一個原因是用人單位無法提供不拖欠工資 的有效證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，與爭議事項有關的證據(jù)屬于用 人單位掌握管理的，用人單位應當提供;用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

　　在此案中，原、被告簽訂的勞動合同約定，原告公司于每月15日前以貨幣或轉賬形式足額支付給被告。原告作為用人單位，負責保管掌握工資及獎金的發(fā)放 憑證，并對此進行管理，應由其對及時、足額發(fā)放工資事項進行舉證。原告公司對被告主張的拖欠工資主張未能提供相反證據(jù)加以證實，也未能舉證證明其所述獎金 數(shù)額的計算方式，所以應承擔不利后果。

　　(齊魯壹點記者 尹明亮)