在超市買到過(guò)期火腿腸，費(fèi)先生展示維權(quán)證據(jù)

　　“我在超市買的火腿腸過(guò)期20天了，找超市要求賠償，超市工作人員不認(rèn)賬，讓我去到法院起訴。”

　　近日，沈陽(yáng)市民費(fèi)先生在沈河區(qū)文藝路大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)物，費(fèi)先生稱，因?yàn)橐桓^(guò)期的火腿腸，讓他遭遇維權(quán)煩惱。

　　市民投訴：買到過(guò)期火腿腸 索賠1000元遭拒

　　費(fèi)先生介紹，2月11日，他到沈河區(qū)文藝路附近的大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)物，在收銀臺(tái)交款后，人并沒(méi)有離開超市，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的一根火腿腸已經(jīng)過(guò)期，火腿腸單價(jià)為4.2元。

　　費(fèi)先生稱，火腿腸外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為“2016年10月21日”，保質(zhì)期為90天，根據(jù)上述產(chǎn)品信息，火腿腸已經(jīng)過(guò)期。

　　發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后，費(fèi)先生找到超市工作人員要求給出說(shuō)法，并提出賠償要求。

　　費(fèi)先生介紹，當(dāng)時(shí)，他根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，向超市方面提出退貨并賠償1000元的賠償要求，對(duì)此，超市方面表示不同意，維權(quán)陷入僵局。

　　記者核實(shí)：超市稱“查無(wú)此貨”商家不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　2月16日，記者和費(fèi)先生來(lái)到大潤(rùn)發(fā)超市，費(fèi)先生向記者出示了火腿腸和購(gòu)物發(fā)票等維權(quán)證據(jù)。

　　針對(duì)費(fèi)先生的投訴，大潤(rùn)發(fā)超市客服部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，接到消費(fèi)者費(fèi)先生的投訴后，經(jīng)過(guò)深入排查，超市賣場(chǎng)內(nèi)從未銷售過(guò)該批號(hào)的火腿腸，費(fèi)先生有關(guān)火腿腸的投訴與超市無(wú)關(guān)。

　　上述負(fù)責(zé)人稱，根據(jù)超市方面掌握的情況，消費(fèi)者曾經(jīng)多次到超市購(gòu)物，并向客服部門進(jìn)行投訴，如果消費(fèi)者對(duì)于超市方面的回應(yīng)不能接受，可以通過(guò)法律手段維護(hù)權(quán)益。

　　對(duì)此，費(fèi)先生表示，在維權(quán)過(guò)程中，他保存了相關(guān)錄像證據(jù)，下一步，他準(zhǔn)備向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行投訴。

　　律師說(shuō)法：超市買到過(guò)期食品 維權(quán)只需提供初級(jí)證據(jù)

　　本報(bào)消費(fèi)維權(quán)律師團(tuán)成員、遼寧安行律師事務(wù)所律師楊繼新表示，在司法實(shí)踐中，食品過(guò)保質(zhì)期、消費(fèi)者通過(guò)感官發(fā)現(xiàn)商品已經(jīng)變質(zhì)、酸敗，但是還在銷售的，以上這些情形都視為明知，在此情況下，商家如果銷售過(guò)期食品，屬于消費(fèi)欺詐。

　　另外，根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，按一千元賠償。

　　楊繼新認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定，消費(fèi)者如果在超市購(gòu)買到過(guò)期食品，消費(fèi)者可以向超市經(jīng)營(yíng)者提出最低1000元的賠償要求。

　　楊繼新同時(shí)提示，消費(fèi)者購(gòu)物遇糾紛，維權(quán)時(shí)只需提供所購(gòu)商品、購(gòu)物小票和產(chǎn)品初級(jí)證明材料即可，如果商家對(duì)于消費(fèi)者提供的證據(jù)不認(rèn)可，商家需用證據(jù)反駁，如不能提供證據(jù)證明自己的主張，商家則要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。