西固區(qū)一社區(qū)衛(wèi)生服務站給一名幼兒注射了過期甲肝疫苗(畫圈處)

　　半個月前，蘭州市西固區(qū)新城鎮(zhèn)一名1歲8個月的幼兒在社區(qū)衛(wèi)生服務站被接種過期甲肝疫苗，家屬發(fā)現(xiàn)后向衛(wèi)生監(jiān)管部門作了反映。由于擔心已接種的過期疫苗會給孩子健康造成影響，且另一劑過期疫苗下落不明，讓家屬更加擔憂。對此，西固衛(wèi)計局、衛(wèi)生監(jiān)督所、疾控中心三方說法一致：經(jīng)檢查已接種的過期疫苗沒有明顯傷害，目前已初步達成協(xié)議，賠償當事人3.5萬元。

　　事件

　　1歲幼兒接種過期疫苗涉事衛(wèi)生服務站已關門

　　2月24日，家住西固區(qū)的周先生向蘭州晨報記者介紹了情況：2月8日，他帶著自己年僅1歲8個月的兒子到轄區(qū)新冶路社區(qū)衛(wèi)生服務站注射甲肝疫苗。

　　“當時衛(wèi)生服務站有一名負責人和一名年輕護士。”周先生說，這名護士從冰箱中取出一劑甲肝疫苗，問過負責人后就給他兒子注射了。當他查看疫苗包裝時，卻嚇了一跳，包裝顯示：“凍干甲型肝炎減毒活疫苗”生產(chǎn)日期為2015年4月14日，有效期至2016年10月27日。而已經(jīng)被扔進垃圾箱的疫苗空瓶上顯示的日期和包裝上的一致。

　　孩子接種了過期疫苗，這讓周先生感到后怕，觀察了半小時，發(fā)現(xiàn)孩子無異常，于是先行離開。隨后，周先生將這一情況反映到西固區(qū)衛(wèi)計局、區(qū)疾控中心和區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所。在家屬的要求下，社區(qū)衛(wèi)生服務站胡大夫后來陪同周先生帶小孩到醫(yī)院做了身體檢查，顯示一切正常。然而，從2月20日凌晨開始，周先生的兒子忽然發(fā)燒，高燒持續(xù)3天。“孩子突然發(fā)燒是否和過期疫苗有關?”周先生很是擔心，讓他不解的是，相關部門一直沒有給他一個滿意答復。

　　2月24日，記者趕往西固區(qū)新城鎮(zhèn)新冶路社區(qū)衛(wèi)生服務站采訪時，發(fā)現(xiàn)大門緊鎖，一紙通知張貼在大門上：“本站暫停營業(yè)，從明日起凡就醫(yī)者請到新城鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心就診。”落款時間是2017年2月9日。

　　調查

　　區(qū)疾控中心：檢查未發(fā)現(xiàn)其他過期疫苗

　　周先生的父親向記者透露，當時該社區(qū)衛(wèi)生服務站還有一支有效期至2016年12月的甲肝疫苗，但是后來在西固衛(wèi)生監(jiān)督所檢查時，這瓶未注射的疫苗竟然沒找到。為此，周先生的父親向記者提供了他與社區(qū)衛(wèi)生服務站負責人胡大夫質證的對話錄音。

　　在錄音中，周先生的父親說道：“當時有兩盒疫苗，其中一盒12月份到期，我還拿起來親眼看了。”對此，胡大夫在老人的追問之下承認：“有12月份到期的疫苗。當時有呢，我沒詳細看。”對于周先生父親的質疑，社區(qū)衛(wèi)生服務站工作人員表示：“進來的疫苗社區(qū)衛(wèi)生服務站、疾控中心等賬上都有登記，要退回去。”由于胡大夫一直拒絕接聽記者電話，也無法找到其本人，因此，另一劑疫苗到底已被接種還是已被退回，則不得而知。

　　采訪中，西固區(qū)疾控中心主任侯小明表示：“每次發(fā)放的疫苗都有備案，兒童接種疫苗后家長簽字，這些登記都在社區(qū)服務站保管。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)已接種的過期疫苗只有這一劑，沒有發(fā)現(xiàn)其他過期疫苗。”侯小明認為，應該以執(zhí)法人員檢查結果為準。

　　回應

　　相關部門：過期疫苗無危害已達成賠償協(xié)議

　　2月24日下午，在接受記者采訪時，西固區(qū)衛(wèi)計局、疾控中心、衛(wèi)生監(jiān)督所三家做出了統(tǒng)一回應。西固區(qū)疾控中心主任侯小明向記者介紹說：“2月8日，新冶路社區(qū)衛(wèi)生服務站接種人員為轄區(qū)兒童周某某(1歲8個月)，接種一劑浙江普康批號20150414—3甲肝減毒疫苗，有效期20161026，接種時疫苗已超過有效期。”

　　據(jù)西固區(qū)三方主管單位形成的相關材料上顯示：“事發(fā)后，社區(qū)衛(wèi)生服務站向區(qū)疾控中心防疫科等部門反映了此事，區(qū)疾控中心派人現(xiàn)場檢查督導，并提出整改意見。2月9日，區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所對社區(qū)衛(wèi)生站給予警告和行政處罰，責令立即改正。2月13日，區(qū)衛(wèi)計局主持相關部門召開會議，議定四項事宜：一是由區(qū)疾控中心負責，協(xié)調專業(yè)機構對接種疫苗兒童進行健康體檢，做出結論;二是由局公衛(wèi)辦負責，協(xié)調解決訴求方提出賠償10萬元等要求;三是由區(qū)衛(wèi)監(jiān)所負責，對該事件進行全面調查，并提出處理意見;四是由區(qū)疾控中心、區(qū)衛(wèi)監(jiān)所按各自職責，對全區(qū)接種機構及疫苗進行一次全面排查。目前對接種兒童進行檢查，發(fā)現(xiàn)所有檢查項目完全正常;注射了過期一類甲肝減毒活疫苗只是不起作用，不會有任何副作用，也不可能產(chǎn)生長遠副作用;如果家長有異議，建議3個月后復查。”

　　侯小明表示，2月23日晚10時許，雙方已初步達成協(xié)議，即由新冶路社區(qū)服務站給予訴求方3.5萬元的補償金。對此說法，周先生及其家人予以否認。

　　來源：蘭州晨報