如果不是一個(gè)12億的項(xiàng)目，很多人恐怕不知道“換馬店”。河北省寧晉縣換馬店村，得名于東漢光武帝劉秀換馬的典故，成名于12億元投資的“換馬店古鎮(zhèn)”項(xiàng)目。

　　在熱火朝天的施工現(xiàn)場(chǎng)，既有呼之欲出的古鎮(zhèn)旅游期待，又有全社會(huì)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的追問。疑問很簡(jiǎn)單：建設(shè)用地是什么性質(zhì)?土地流轉(zhuǎn)如何完成的?有無發(fā)改委立項(xiàng)?有無規(guī)劃許可證、土地使用證和施工許可證?根據(jù)相關(guān)媒體的現(xiàn)有調(diào)查，換馬店古鎮(zhèn)項(xiàng)目的用地仍然沒有變更土地使用性質(zhì)，也沒有準(zhǔn)建的相關(guān)手續(xù)。面對(duì)這些問題，一邊是有關(guān)負(fù)責(zé)人“大概有”的含糊不清，另一邊是有關(guān)部門正在“立案調(diào)查”的回應(yīng)，期待相關(guān)部門盡快調(diào)查，給社會(huì)一個(gè)合情、合理、合法的交代。

　　如果古城已建是“生米煮成熟飯”，那么未批先建的事實(shí)不難確定。由此，究竟如何進(jìn)一步定性并追究責(zé)任，需要權(quán)威的調(diào)查取證。不過，更需反思的是，面對(duì)改革發(fā)展的緊迫性，地方政府如何鞏固“法治思維”?

　　各級(jí)政府謀發(fā)展要依規(guī)依法，首要的是不能“知法犯法”，這是紅線，也是底線。以換馬店古鎮(zhèn)項(xiàng)目為例，工程建設(shè)所使用的土地屬于農(nóng)業(yè)用地，國(guó)家沒有征收，只是在鎮(zhèn)政府的見證下，村委會(huì)和農(nóng)戶簽訂了一份《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，而土地沒有變性，更沒有招拍掛土地出讓的程序。總體來看，這種做法存在比較明顯的違規(guī)違法嫌疑。無論《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決禁止擅自將耕地“非農(nóng)化”，還是刑法第三百四十二條規(guī)定非法占用耕地、林地等農(nóng)用地要處以刑罰，都足以說明“法有禁止不可為”。

　　當(dāng)然，適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，各地各級(jí)政府面臨著改革發(fā)展的重任，也都有發(fā)展轉(zhuǎn)型的緊迫感、急切感。但是，發(fā)展是高質(zhì)量的發(fā)展，不是想怎么發(fā)展就怎么發(fā)展、想發(fā)展什么就發(fā)展什么，否則，不免因?yàn)槊つ孔孕呕蛎つ孔源蠖|及發(fā)展的“高壓線”，如未批先建屬于違法、占用耕地侵害群眾利益等。

　　“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”。這里的“于法有據(jù)”正是法治中國(guó)、法治政府建設(shè)的最好例證，而不僅僅限于改革一事。須知道，發(fā)展是改革的最大紅利，也是老百姓最大的實(shí)惠，更要有法可依、有法必依。從這個(gè)意義上說，發(fā)展尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)管理，政府必須時(shí)刻緊繃法治這根弦，不唯快、不務(wù)虛，要?jiǎng)?wù)實(shí)、須依法，即便是開拓性、前瞻性的政策舉措，也要在法律允許的框架內(nèi)。同樣，作為政府公職人員，面對(duì)發(fā)展的壓力，不能“裝糊涂”，更不能“真糊涂”，既要做政治上的明白人，也要做發(fā)展上的明白人，更要做法治上的明白人。

　　發(fā)展是第一要義，法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本框架。如何貫徹落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，需要的是各級(jí)政府久久為功的實(shí)干，更要在法治的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。