原標(biāo)題：東莞一儲(chǔ)戶狀告銀行勝訴

　　高先生人在東莞，銀行卡也在身邊，可是卡里的錢卻被人在千里之外用ATM機(jī)盜取了3.8萬元。高先生將發(fā)卡銀行告上法庭，請(qǐng)求法院判決銀行賠付其存款及利息。記者昨日獲悉，東莞市第一人民法院對(duì)上述案件進(jìn)行審理后認(rèn)定，涉案交易為他人利用偽造的銀行卡所為，銀行未能提供證據(jù)證明高先生對(duì)銀行卡被偽造及密碼泄露存在嚴(yán)重過錯(cuò)，最終支持了高先生的訴訟。

　　卡在身上，錢卻不翼而飛

　　高先生在中國農(nóng)業(yè)銀行東莞大朗支行(下稱“農(nóng)行大朗支行”)開辦了一張銀行卡。2016年5月29日下午3時(shí)29分~33分，僅4分鐘的時(shí)間里，高先生的銀行卡賬號(hào)被人以現(xiàn)金支取和轉(zhuǎn)賬支取的方式分11次發(fā)生交易金額38100元。而高先生人在東莞，卡也隨身帶著，這些操作全部是在千里之外的四川省南充市一家中國農(nóng)業(yè)銀行的ATM機(jī)上進(jìn)行。高先生意識(shí)到自己的銀行卡或許被復(fù)制盜取了，當(dāng)天下午4時(shí)他趕到東莞市公安局大朗分局保安墟派出所報(bào)了警，并在事后將農(nóng)行大朗支行告上了法庭。

　　高先生認(rèn)為，銀行未履行保障儲(chǔ)戶資金安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并向他賠償因此造成的損失38205.5元及利息。

　　農(nóng)行大朗支行辯稱，高先生無法證明發(fā)生連續(xù)交易時(shí)身上攜帶的卡是真卡，即無法證明案涉銀行卡是被盜刷。即使是盜刷，高先生自身保管密碼不當(dāng)也是導(dǎo)致款項(xiàng)被盜刷的根本原因。同時(shí)，農(nóng)行大朗支行認(rèn)為其所發(fā)行的銀行卡在安全性等方面符合國家要求，不存在過錯(cuò)。因此請(qǐng)求法院駁回高先生的全部訴求。

　　儲(chǔ)戶勝訴，銀行應(yīng)防范盜取

　　法院審理認(rèn)定，案涉銀行卡交易的地點(diǎn)在四川省南充市嘉陵區(qū)，高先生報(bào)警的地點(diǎn)在廣東省東莞大朗鎮(zhèn)，兩地相距遙遠(yuǎn)，高先生無法在交易后一個(gè)小時(shí)內(nèi)返回東莞。而且案涉銀行卡在短短四分鐘內(nèi)頻繁交易11次，符合偽卡交易的特征，法院確認(rèn)案涉交易為他人利用偽造的銀行卡所為。至于密碼保管問題，銀行應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但因銀行未能提供相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)其主張不予采納。

　　法院還認(rèn)為，銀行作為業(yè)務(wù)方案及相關(guān)設(shè)施的提供者，也是相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提供者，有其責(zé)任。農(nóng)行大朗支行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行的銀行卡具有鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，并?yīng)采取技術(shù)手段防范銀行卡被復(fù)制和偽造。最終，法院判決農(nóng)行大朗支行賠償38205.5元及支付利息給高先生。