近日，滄州市檢察院就黃驊市檢察院扣押“名畫(huà)”一事出具《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》，稱黃驊市檢方將“名畫(huà)”按普通字畫(huà)的價(jià)格酌情賠償人民幣4萬(wàn)元的決定不當(dāng)，變更為賠償當(dāng)事人張家瑞165萬(wàn)元。但當(dāng)事人張家瑞稱仍對(duì)價(jià)格存有異議。

　　“名畫(huà)”按普通字畫(huà)定價(jià)賠償4萬(wàn)元

　　22年前，河北滄州市民張家瑞因涉嫌挪用公款被黃驊市檢察院立案?jìng)刹?，其家中留存?幅署名范曾畫(huà)作和2幅署名黃綺書(shū)法遭檢方扣押。除已歸還的黃綺書(shū)法作品外，其余畫(huà)作后證實(shí)與案件無(wú)關(guān)，但張家瑞連續(xù)追討了12年，至今未追回原畫(huà)。

　　今年6月，張家瑞向黃驊市檢察院提交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)。7月31日，黃驊市人民檢察院出具《刑事賠償決定書(shū)》。賠償決定書(shū)明確，上述畫(huà)作由原河北省檢察院滄州分院、黃驊市檢察院辦案組于1993年12月29日對(duì)張家瑞住所搜查后，當(dāng)場(chǎng)扣押，此后畫(huà)作在扣押期間被黃驊市檢察院交由黃驊市港務(wù)局抵債。

　　黃驊市檢方認(rèn)為，張家瑞無(wú)證據(jù)證明范曾畫(huà)作系真跡，且黃驊港務(wù)局曾持其中5幅署名范曾的畫(huà)找過(guò)范曾本人鑒定，對(duì)方否認(rèn)畫(huà)作為真跡。

　　賠償決定書(shū)明確，對(duì)賠償請(qǐng)求人索要5000萬(wàn)元賠償金的請(qǐng)求不予支持，并參照目前市場(chǎng)普通字畫(huà)的價(jià)格，酌情賠償人民幣4萬(wàn)元。同時(shí)，將現(xiàn)封存于黃驊市檢察院檔案室的1幅署名范曾的畫(huà)退還請(qǐng)求人。

　　復(fù)議賠償數(shù)額增至165萬(wàn)元

　　張家瑞不服黃驊市人民檢察院作出的賠償決定，于今年8月11日向滄州人民檢察院提出賠償復(fù)議申請(qǐng)。

　　10月9日，滄州市人民檢察院向張家瑞出具了《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》。文書(shū)稱，經(jīng)檢方查明，1994年4月12日，在黃驊港務(wù)局多次請(qǐng)求下，黃驊市人民檢察院將扣押的署名黃綺的字2幅，署名范曾的畫(huà)6幅等物品全部退還港務(wù)局，并一并退還了24萬(wàn)元追繳金。

　　此后，黃驊港務(wù)局將其中5幅畫(huà)作交給兩家公司以抵債務(wù)，黃驊市人民檢察院曾向兩家公司提出追回字畫(huà)要求，但均遭到拒絕。

　　滄州市人民檢察院對(duì)黃驊市人民檢察院作出的《刑事賠償決定書(shū)》中賠償數(shù)額予以了變更。文書(shū)中明確，黃驊港務(wù)局抵債給河北省某公司4幅署名范曾的畫(huà)，按抵債的價(jià)款進(jìn)行賠償，共計(jì)132萬(wàn)元(每幅畫(huà)折合33萬(wàn)元)，被另一家公司取走抵債的1幅署名范曾的畫(huà)作，參照抵債4幅畫(huà)的價(jià)款確定賠償數(shù)額，賠償金額為33萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)165萬(wàn)元。

　　檢方在文末明確，如對(duì)本決定沒(méi)有異議，可自收到?jīng)Q定之日起向黃驊市人民檢察院申請(qǐng)支付賠償。

　　張家瑞稱，盡管檢方已就賠償數(shù)額作出了修正，但時(shí)隔20多年，畫(huà)作價(jià)格不斷上漲，“這個(gè)賠償數(shù)額離市價(jià)還有差距。”其表示，將于近日向滄州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。