行車時(shí)撞倒拾荒老漢，送至醫(yī)院救治后一直聯(lián)系不到其家人。對于市民江先生來說，這確實(shí)是件頭疼的事情。但直到老人醫(yī)治無效去世，江先生都沒有離開，而是盡自己能力讓老人走得安詳。但由于種種原因，江先生拖欠醫(yī)院的部分醫(yī)藥費(fèi)用遲遲未結(jié)清。最終醫(yī)院將江先生及車輛所投保的保險(xiǎn)公司告上了法庭。

　　市民駕車途中撞倒拾荒老人

　　2015年12月30日，市民江先生駕駛機(jī)動(dòng)車沿南二環(huán)由東向西行駛至紅旗大街下橋口時(shí)，撞上一名步行橫穿機(jī)動(dòng)車道的拾荒老漢。事故發(fā)生后，江先生迅速下車撥打了110及120電話報(bào)警求助。趕到現(xiàn)場的急救車將老漢送至附近醫(yī)院進(jìn)行搶救。

　　民警趕到醫(yī)院后，未從老漢身上找到任何能夠證明其身份的相關(guān)信息。由于民警在公安失蹤人口登記中也沒有找到符合其特征的人員，加之老漢一直處于昏迷狀態(tài)，因此他的詳細(xì)身份最終也無法確定。一同趕到醫(yī)院的江先生沒有逃避，讓醫(yī)護(hù)人員全力救治老人。

　　“人是我撞的，不管能不能找到他的家人，我都得負(fù)責(zé)到底!”從事故發(fā)生后到醫(yī)院搶救，江先生一直陪在老漢身邊。入院治療期間，江先生先行墊付了8萬元醫(yī)藥費(fèi)，還請了護(hù)工來照顧。

　　拖欠3萬余元醫(yī)藥費(fèi)被醫(yī)院告上法庭

　　但是，現(xiàn)實(shí)情況并沒有向江先生希望的方向發(fā)展。由于江先生的汽車只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償了1萬元。治療一段時(shí)間后，江先生所交的醫(yī)藥費(fèi)花光了，這也讓江先生背負(fù)了較大的經(jīng)濟(jì)和心理壓力。盡管醫(yī)院仍然在對昏迷的拾荒老漢進(jìn)行救治，但江先生在后期一直沒有繼續(xù)交納醫(yī)藥費(fèi)用。

　　住院治療200多天后，無名老漢最終因?yàn)檐嚨溨氯韽?fù)合傷后長期臥床并發(fā)支氣管肺炎死亡。老人離世后，江先生主動(dòng)負(fù)責(zé)將老人安葬。但此時(shí)，依然拖欠著醫(yī)院3萬余元醫(yī)藥費(fèi)用沒有結(jié)清。為了追討拖欠的醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)院將江先生及其車輛所投保的保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　近日，石市橋西區(qū)法院依法審理了此案。在法庭上，原告醫(yī)院認(rèn)為，無名老漢在住院治療期間，醫(yī)院為其提供了醫(yī)療服務(wù)，江先生應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)用。此外，老人住院治療期間都是醫(yī)護(hù)人員個(gè)人出資為其購買食物，并且在江先生聘請的護(hù)工離院后仍照顧其日常生活，對于這些超出醫(yī)療責(zé)任范圍的費(fèi)用應(yīng)由肇事者江先生和其車輛所屬的保險(xiǎn)公司賠付。

　　對此，被告江先生稱，事故認(rèn)定需要雙方當(dāng)事人說明情況，可是事發(fā)后老人一直昏迷，所以事故責(zé)任只能由自己全部承擔(dān)。老人住院后，他在墊付醫(yī)藥費(fèi)的同時(shí)主動(dòng)聘請護(hù)工照顧老人，并在老人離世后負(fù)責(zé)將老人安葬，已經(jīng)盡了很大的責(zé)任。此外，保險(xiǎn)公司對醫(yī)院主張的用藥費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用則提出不同看法，認(rèn)為醫(yī)院主張的費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)范圍。

　　法官調(diào)解達(dá)成協(xié)議 交強(qiáng)險(xiǎn)賠付要分情況

　　鑒于未找到無名老漢的親屬，醫(yī)院以及肇事者江先生都盡到了相應(yīng)的救助義務(wù)，法官建議調(diào)解。休庭后，在法官的主持下，當(dāng)事各方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告江先生給付拖欠原告醫(yī)院的3萬余元，被告保險(xiǎn)公司賠付被告江先生墊付的喪葬費(fèi)6000元。對此調(diào)解結(jié)果，江先生、保險(xiǎn)公司及醫(yī)院均表示接受。

　　審理該案的橋西法院審監(jiān)庭代理庭長曹利偉解釋，在一般的交通肇事案件中，受害者可以要求侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在受害者死亡且沒有親屬的情況下，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或個(gè)人，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其他誤工費(fèi)、死亡賠償金等只能由受害人的親屬行使相應(yīng)的民事索賠權(quán)利。

　　針對江先生撞倒無名拾荒老漢一案，曹利偉稱，由于拾荒老人住院期間一直昏迷，無法講述事發(fā)時(shí)的情況，交管部門在出具事故證明后，并未對事故責(zé)任進(jìn)行劃分。因此，法庭認(rèn)為江先生應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，需支付共計(jì)11萬余元的醫(yī)藥費(fèi)用。對于保險(xiǎn)公司來說，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付第三方(除本車、本車上的人)的費(fèi)用限額共分三種，分別為醫(yī)療費(fèi)最高1萬元、死亡傷殘最高12.2萬元及財(cái)產(chǎn)損失最高2000元。該案中保險(xiǎn)公司最早賠付的1萬元是合理的醫(yī)療費(fèi)賠付，江先生墊付的6000元喪葬費(fèi)也應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘一項(xiàng)承擔(dān)。