原標(biāo)題：“手術(shù)做一半、沒(méi)找到腫瘤”進(jìn)展：醫(yī)院全責(zé)，賠了4.3萬(wàn)元

　　手術(shù)做到一半 醫(yī)生說(shuō)沒(méi)找到腫瘤

　　53歲的謝女士在宜賓市第三人民醫(yī)院體檢發(fā)現(xiàn)盆腔內(nèi)有包塊，醫(yī)生考慮為卵巢胎畸瘤建議切除，但手術(shù)中并未發(fā)現(xiàn)胎畸瘤，雖然沒(méi)有找到腫瘤，但醫(yī)生說(shuō)子宮可能會(huì)發(fā)生病變，四次詢問(wèn)患者家屬是否切除子宮，家屬拒絕。

　　手術(shù)做到一半，醫(yī)生說(shuō)沒(méi)找到腫瘤。“白挨一刀”，家屬與醫(yī)院發(fā)生糾紛，經(jīng)成都商報(bào)23日?qǐng)?bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　謝女士手術(shù)中。成都商報(bào) 圖

　　在翠屏區(qū)衛(wèi)計(jì)委調(diào)解下，宜賓市第三人民醫(yī)院于24日下午與患方達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償各類經(jīng)濟(jì)損失4.3萬(wàn)余元。

　　獨(dú)立審查

　　宜賓醫(yī)調(diào)委組織了影像學(xué)等四個(gè)方面的四名專家，均為主任醫(yī)師、教授，進(jìn)行了認(rèn)真審查合議。專家與醫(yī)院和患方不見(jiàn)面，不聽(tīng)雙方陳述，只審查病歷資料，完全獨(dú)立合議。

　　專家結(jié)論

　　“專家對(duì)整個(gè)病歷資料進(jìn)行了全面審查，看到了醫(yī)院在診療行為中，存在一些不足。最后得出的意見(jiàn)認(rèn)為，醫(yī)院病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，違背了衛(wèi)生部病歷書(shū)寫(xiě)的要求。專家對(duì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)責(zé)任一票否決，由醫(yī)院承擔(dān)(此糾紛)全部責(zé)任。”

　　焦點(diǎn)

　　宜賓三醫(yī)院：手術(shù)是為了進(jìn)一步檢查

　　24日上午，宜賓市第三人民醫(yī)院副院長(zhǎng)徐良、醫(yī)患溝通辦主任夏子紅及婦產(chǎn)科主任江峻山接受了成都商報(bào)記者獨(dú)家專訪，回應(yīng)了此次手術(shù)及糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　患方稱，醫(yī)生因患者盆腔內(nèi)發(fā)現(xiàn)腫瘤而對(duì)53歲的患者施行手術(shù)，結(jié)果手術(shù)中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有腫瘤，患者為此“白挨了一刀”，醫(yī)生還切開(kāi)了患者的子宮。手術(shù)究竟是腫瘤切除，還是剖腹探測(cè)檢查?手術(shù)中，醫(yī)生四次詢問(wèn)家屬是否切除子宮，有誘導(dǎo)手術(shù)嫌疑，醫(yī)院可能存在誤診、過(guò)度治療等情況。

　　昨日，院方表示，患者盆腔內(nèi)的包塊(腫瘤)確實(shí)存在。這次手術(shù)是通過(guò)窺鏡進(jìn)行，在腹部打了五個(gè)小孔，不需要切開(kāi)腹部。因患者子宮從外面看到有凸起，電刀切開(kāi)一小切口看切面上是否有腫瘤。盆腔內(nèi)鏡下探查后，發(fā)現(xiàn)該腫瘤并非來(lái)自卵巢，而是來(lái)自于子宮。排除了此前考慮的卵巢“畸胎瘤”。醫(yī)院對(duì)患者施行的手術(shù)叫“腹腔鏡下探查術(shù)”，而不是腫瘤切除術(shù)。這個(gè)手術(shù)具有檢查和治療(切除)的雙重功能。對(duì)謝女士施行的手術(shù)，無(wú)論從手術(shù)指征，還是手術(shù)方式上，都符合醫(yī)療原則。

　　院方承認(rèn)，術(shù)前可做相關(guān)檢查，如CT或核磁共振，再行腹腔鏡探查，但考慮到即使做了相關(guān)檢查，仍需行腹腔鏡探查，為避免造成患者過(guò)度檢查，故術(shù)前未做上述檢查。子宮腫瘤通常為良性，轉(zhuǎn)為惡性腫瘤的可能性不大。因此，這個(gè)腫瘤既可以切除，也可以保守治療。在手術(shù)過(guò)程中反復(fù)詢問(wèn)病人家屬要不要切除子宮，是保證家屬的知情權(quán)。

　　院方表示，B超作為一種檢查手段，其得出的結(jié)果并不一定完全真實(shí)，因此需要做進(jìn)一步檢查，這就是腹腔鏡探查術(shù)。B超檢查報(bào)告上的“畸胎瘤待排”，表明需要做進(jìn)一步排查，以便確定腫瘤來(lái)源和性質(zhì)。因此，并不存在誤診一說(shuō)。無(wú)論是手術(shù)本身還是醫(yī)調(diào)委的認(rèn)定，此次是一個(gè)醫(yī)療糾紛而不是醫(yī)療事故。

　　定性

　　醫(yī)調(diào)委四名專家獨(dú)立合議：

　　診療行為存在不足，病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范

　　據(jù)宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，為了解決雙方糾紛，明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任，宜賓醫(yī)調(diào)委組織了影像學(xué)等四個(gè)方面的四名專家(均為主任醫(yī)師、教授)進(jìn)行了認(rèn)真審查合議。專家組與醫(yī)院和患方均不見(jiàn)面，也不聽(tīng)雙方陳述，只審查病歷資料，完全獨(dú)立合議，不受任何一方干涉和影響。

　　“專家對(duì)整個(gè)病歷資料進(jìn)行了全面審查，看到了醫(yī)院在診療行為中存在一些不足。最后得出的意見(jiàn)認(rèn)為，醫(yī)院病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，違背了衛(wèi)生部病歷書(shū)寫(xiě)的要求。專家對(duì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)責(zé)任一票否決，由醫(yī)院承擔(dān)(此糾紛)全部責(zé)任。”在調(diào)解中，宜賓市醫(yī)調(diào)委負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)向醫(yī)患雙方宣布責(zé)任，醫(yī)患雙方均表示認(rèn)可。

　　徐良表示，宜賓三醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此醫(yī)患糾紛暴露出的病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范等問(wèn)題很重視，啟動(dòng)了針對(duì)醫(yī)護(hù)人員及科室的糾查程序，相關(guān)責(zé)任人員將受到醫(yī)院內(nèi)部處理。同時(shí)，院方也積極、真誠(chéng)地與患方溝通解釋，醫(yī)院負(fù)責(zé)人還親自向患方家屬道歉。

　　“在認(rèn)可宜賓醫(yī)調(diào)委作出的醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的前提條件下，我們嚴(yán)格按照現(xiàn)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)，核算了賠償患方的損失。”徐良說(shuō)，為了安撫患方并表示醫(yī)院誠(chéng)意，在某些賠償項(xiàng)目上甚至超出了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。“比如精神損害賠償，通常要造成患者死亡或殘疾時(shí)，才會(huì)有此一項(xiàng)。但我們?yōu)榛挤娇紤]了1000元精神撫慰金。”

　　記者在宜賓市醫(yī)調(diào)委醫(yī)療糾紛人民解調(diào)記錄上看到，院方提出的賠償清單包括：住院14天加出院休息一周計(jì)誤工費(fèi)，21天每天按150元計(jì)算共3150元;住院期間護(hù)理費(fèi)按14天，每天100元計(jì)算共1400元;住院伙食費(fèi)每天按20元計(jì)算共280元，交通費(fèi)按實(shí)際情況在一定范圍內(nèi)考慮;患方入院時(shí)繳納的3182.50全部退還，醫(yī)療費(fèi)由院方全部承擔(dān);再給予1000元精神撫慰金。

　　醫(yī)調(diào)委調(diào)解員表示，醫(yī)患糾紛雙方應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度，拿出誠(chéng)意在互相理解、互諒互讓的基礎(chǔ)上協(xié)商解決。如果調(diào)解不成，雙方都可以通過(guò)司法訴訟解決。

　　進(jìn)展

　　衛(wèi)計(jì)委主持調(diào)解 患方獲賠4.3萬(wàn)元

　　患者謝女士女兒范小姐表示，她們無(wú)法接受醫(yī)院總計(jì)9000余元的賠償金數(shù)額。“開(kāi)始就賠兩萬(wàn)我們沒(méi)同意，結(jié)果讓我們?nèi)ソ?醫(yī)調(diào)委)協(xié)商，又是找專家鑒定。”范小姐告訴記者，“醫(yī)院稱賠償是按法律算的，我們不懂法，但我們知道損失不止那一點(diǎn)。”范小姐說(shuō)，“如果去起訴，請(qǐng)律師可能還要倒貼錢。”因此，暫時(shí)不會(huì)考慮起訴醫(yī)院。

　　宜賓市醫(yī)調(diào)委調(diào)解員認(rèn)為，此糾紛涉及到的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，只有醫(yī)療費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)，可以適當(dāng)考慮精神撫慰金。“醫(yī)院已經(jīng)列出了按全責(zé)計(jì)算的賠償清單，但是和患方提出的賠償要求差距太大。”醫(yī)調(diào)委認(rèn)為患方提出的賠償要求和依據(jù)不充分，建議雙方認(rèn)真了解涉及人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律。

　　24日下午，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)計(jì)委再次組織醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，宜賓市第三人民醫(yī)院與患方達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償各類經(jīng)濟(jì)損失4.3萬(wàn)余元。

　　新聞回放

　　兩家三甲醫(yī)院：

　　無(wú)須治療，定期復(fù)查即可

　　23日成都商報(bào)報(bào)道，家屬將患者送到了宜賓市第一人民醫(yī)院就診(三甲醫(yī)院)，得出結(jié)論是“無(wú)須治療，定期復(fù)查即可。”家屬又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診，將宜賓三醫(yī)院B超檢查報(bào)告、一醫(yī)院彩超檢查報(bào)告發(fā)給宜賓市第二人民醫(yī)院(三甲醫(yī)院)醫(yī)生遠(yuǎn)程診斷，被判定為“腫塊不大、影響不大，無(wú)須手術(shù)、無(wú)須吃藥，定期檢查即可。”

　　來(lái)源：成都商報(bào)