丈夫背著妻子和請(qǐng)來(lái)的保姆好上了，還陸續(xù)給保姆轉(zhuǎn)了很多錢，給保姆的兒子小李買了一套房。后來(lái)，夫妻倆相繼去世，子女們將保姆及其兒子告上法院要求返還錢物。昨日，成都商報(bào)記者獲悉，崇州法院判決指出，丈夫在妻子去世前給的錢，既違反法律規(guī)定也有悖公序良俗，屬于無(wú)效贈(zèng)與，應(yīng)全部返還;丈夫在妻 子去世后給的錢，應(yīng)部分返還。

　　子女起訴：

　　父親給保姆錢物應(yīng)返還

　　2011年年底，馮女士在武侯區(qū)燃燈寺北街一家修腳店內(nèi)，通過(guò)朋友介紹到周先生家中當(dāng)保姆，照顧周先生和他的妻子趙女士。之后，馮女士一直居住于周先生的家中。去年6月，趙女士去世。今年1月16日，周先生去世。而在去世前，兩人沒(méi)立遺囑。

　　小周等三人是周先生的子女，他們發(fā)現(xiàn)，馮女士認(rèn)識(shí)父親后多次以各種方式要求他們的父親給其錢財(cái)。三人請(qǐng)求法院判決馮女士返還55萬(wàn)元，同時(shí)判令小李返還購(gòu)房款36萬(wàn)余元。

　　保姆回應(yīng)：

　　是戀愛(ài)關(guān)系，不是不當(dāng)?shù)美?/p>

　　對(duì)于小周的說(shuō)法，馮女士不認(rèn)可。她說(shuō)，2011年，她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了周先生，并與他建立了戀愛(ài)關(guān)系。同時(shí)，雙方以夫妻名義居住在成都北門的一套 房屋內(nèi)，自己對(duì)周悉心照顧，兒子小李也經(jīng)常看望周，三人關(guān)系和睦。馮女士說(shuō)，2013年9月，周告訴自己，他妻子患有嚴(yán)重哮喘，已癱瘓多年，無(wú)人照顧，請(qǐng) 自己到周家做保姆。馮女士稱，趙女士對(duì)自己的悉心照顧很感動(dòng)，與周商量后同意拿出20萬(wàn)感謝自己。馮女士說(shuō)，“購(gòu)房款也是周自愿贈(zèng)與的，后來(lái)還寫(xiě)了書(shū)面贈(zèng) 與憑據(jù)。”馮女士認(rèn)為，自己和兒子小李得到的財(cái)產(chǎn)是有法律依據(jù)的。

　　法院判決：

　　大額財(cái)產(chǎn)處分需夫妻雙方同意

 

　　崇州法院認(rèn)為，在這起案件中，周先生轉(zhuǎn)到馮女士賬戶上的35萬(wàn)元屬于周與趙夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)未經(jīng)分割，其性質(zhì)應(yīng)確定為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，周 先生不能擅自處置，也有悖公序良俗，故法院認(rèn)定周先生單方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)35萬(wàn)元贈(zèng)與給馮女士的行為無(wú)效，馮女士應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　對(duì)于周先生在趙女士去世后交付馮女士的20萬(wàn)元現(xiàn)金，法院認(rèn)定，這20萬(wàn)元中含有趙女士死亡后留下的遺產(chǎn)，周先生對(duì)其中12.5萬(wàn)元具有處分權(quán)，對(duì)其余7.5萬(wàn)元無(wú)處分權(quán)，馮女士應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　同時(shí)，庭審中查明周先生并不認(rèn)識(shí)小李，小李也沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí)，周先生在其妻去世前出資364566元的購(gòu)房款是經(jīng)周先生、趙女士二人同意共同贈(zèng)與給小李的，故小李應(yīng)當(dāng)將其取得的364566元返還財(cái)產(chǎn)損失人。

　　近日，崇州法院判決馮女士返還周建、周麗華、周曉蓉贈(zèng)與款42.5萬(wàn)元;小李返還三人購(gòu)房款364566元。