丈夫離婚后速與情人結(jié)婚 前妻得知真相后告上法院獲賠逾4萬(wàn)元

　　結(jié)婚十六載，林紅與丈夫張偉共育有兩個(gè)女兒，但其中一個(gè)孩子并非林紅親生，而是多年前由“好心”的婆婆抱回家勸她收養(yǎng)。五年來(lái)，林紅一直將這個(gè)收養(yǎng)的孩子視為己出，還被迫放棄了自己生育二孩的愿望。

　　但林紅萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，這個(gè)收養(yǎng)的孩子竟是丈夫出軌與女同事所生。更令人心寒的是，張偉非但不知悔改還與林紅離婚，并迅速與女同事結(jié)婚。獲知真相后，林紅將張偉告上了法院，索賠15萬(wàn)元損失。記者昨日獲悉，廣州市花都區(qū)法院審理該案后，判決張偉應(yīng)向林紅賠償精神損害撫慰金3萬(wàn)元和撫養(yǎng)費(fèi)1.71萬(wàn)元。

　　婆婆抱回勸其收養(yǎng) 離婚后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)女身世

　　1997年，在廣州打工的湖南妹子林紅(化名，以下人名皆使用化名)與老鄉(xiāng)張偉登記結(jié)婚。婚后，兩人生下了女兒童童，一家三口原本過(guò)著平淡幸福的生活。不料，在2008年期間，婆婆突然從外面帶來(lái)一個(gè)剛出生不久的女?huà)搿?/p>

　　據(jù)林紅回憶，當(dāng)時(shí)婆婆稱這個(gè)嬰兒是一名不認(rèn)識(shí)的未婚女子生下的，但該名女子拒絕撫養(yǎng)孩子，婆婆知道這件事后看孩子沒(méi)人要非?？蓱z，希望林紅與張偉把這個(gè)可憐的孩子當(dāng)成自己的親生女兒來(lái)?yè)狃B(yǎng)。起初，林紅反對(duì)這樣做，因?yàn)樗恢毕朐偕鷤€(gè)孩子，但丈夫張偉和婆婆都覺(jué)得女?huà)牒芸蓱z，兩人極力勸說(shuō)林紅，提出可先收養(yǎng)了孩子，以后再商議二孩的計(jì)劃。無(wú)奈之下，林紅只好答應(yīng)收養(yǎng)了這名女?huà)搿?/p>

　　此后多年，林紅一直把這個(gè)收養(yǎng)的孩子當(dāng)成自己的親生女兒對(duì)待，為她取名張蓉，撫養(yǎng)她一天天長(zhǎng)大，也為此暫時(shí)擱置了自己的二孩計(jì)劃。

　　2011年，眼看兩個(gè)孩子都慢慢長(zhǎng)大了，林紅準(zhǔn)備生第二胎，她還特意提前辦好了準(zhǔn)生證，但卻發(fā)現(xiàn)丈夫張偉居然瞞著她拿準(zhǔn)生證為張蓉上了戶口，導(dǎo)致她無(wú)法生育二孩。而且，丈夫在上戶口的同時(shí)，還把張蓉的名字更改為張玲，林紅為此多次要求丈夫?qū)⒚指幕貋?lái)，但張偉并不予理睬。

　　這時(shí)候，林紅隱約感覺(jué)到，張偉一家大小事都不與她商量，根本沒(méi)有把她當(dāng)家里人看待，也不尊重她，而且張偉愈發(fā)無(wú)理取鬧，經(jīng)常挑起矛盾和她吵架，讓夫妻兩人很難過(guò)下去。最終，林紅和張偉在2013年協(xié)議離婚，結(jié)束了16年的夫妻關(guān)系。離婚后，張偉又迅速再婚了，與同樣剛剛離異的女同事阿艷重組家庭。

　　然而，事情還沒(méi)結(jié)束。就在不久前，林紅在一次偶然的機(jī)會(huì)下，竟然發(fā)現(xiàn)一個(gè)令她至今難以接受的秘密。

　　原來(lái)，當(dāng)初收養(yǎng)的女?huà)氩⒎窃饽吧藪仐?，孩子的親生父母就是張偉和阿艷，林紅萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到“自己辛苦養(yǎng)育五年的孩子竟然是丈夫的私生女”，而且當(dāng)初張偉上戶口時(shí)幫孩子改的名字就是阿艷取的。

　　前妻告上法院索賠15萬(wàn)元

　　回憶過(guò)去，審視自己破碎的家庭，林紅認(rèn)為，張偉及阿艷的行為深深傷害了兩個(gè)家庭。張偉不忠于婚姻，在結(jié)婚期間出軌并生下孩子。更為惡劣的是，張偉還伙同其家人欺騙林紅撫養(yǎng)張玲長(zhǎng)達(dá)5年之久，林紅用于張玲的生活、教育等費(fèi)用超過(guò)10萬(wàn)元。

　　當(dāng)初離婚時(shí)，林紅考慮到給自己的親生女兒童童一個(gè)保障，便答應(yīng)把所有房產(chǎn)都分割給張偉，而張偉需承諾將來(lái)房子歸童童所有。但張偉的所作所為，讓林紅認(rèn)識(shí)到這根本不可能。張偉嚴(yán)重傷害了林紅，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為此，林紅一紙?jiān)V狀將張偉告上法庭，以求公道。林紅要求法院判決張偉支付賠償金10萬(wàn)元，并支付她照顧張玲花費(fèi)的5萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　面對(duì)控訴，張偉一開(kāi)始反駁稱，張玲并非他出軌與他人所生的孩子。但在本案庭審期間，張偉卻又改口承認(rèn)張玲是他在2008年9月與別人生下的孩子，但張偉強(qiáng)調(diào)在和林紅結(jié)婚期間，絕對(duì)沒(méi)有與他人同居生活，兩人當(dāng)初離婚是因?yàn)樾愿癫缓希运煌庵Ц稉p害賠償金。張偉還認(rèn)為，張玲是他和林紅協(xié)商收養(yǎng)并入戶的合法養(yǎng)女，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，林紅對(duì)張玲負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。基于此，林紅為張玲支付的撫養(yǎng)費(fèi)是基于收養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生的法定義務(wù)。

　　此外，張偉還認(rèn)為林紅起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，主張損害賠償應(yīng)當(dāng)在離婚時(shí)或者離婚后1年內(nèi)提出，但林紅在離婚3年后才提出，這明顯超過(guò)法定時(shí)效。

　　法院:判前夫賠償4萬(wàn)余元

　　花都法院審理后認(rèn)為，張偉和林紅結(jié)婚期間與他人生育一女張玲，嚴(yán)重違反了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。且張偉對(duì)林紅隱瞞該事實(shí)，導(dǎo)致林紅誤對(duì)張玲進(jìn)行了撫養(yǎng)。依常情常理而言，假如林紅明知該事實(shí)，則她不可能會(huì)自愿收養(yǎng)張玲。張偉的行為，一方面侵害了林紅的人格權(quán)，使她遭受了一定的精神痛苦，另一方面使她遭受了撫養(yǎng)費(fèi)損失。故此，張偉應(yīng)對(duì)林紅的精神損害及經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　法官指出，依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償;依據(jù)最高法出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，損害賠償括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。本案中，張偉在與林紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生有一女，產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致離婚，為此應(yīng)當(dāng)支持林紅提出的損害賠償請(qǐng)求。

　　賠償數(shù)額方面，經(jīng)法院酌定，結(jié)合張偉的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的行為方式、后果等因素，精神損害撫慰金應(yīng)賠償3萬(wàn)元;撫養(yǎng)費(fèi)按300元/月計(jì)算共計(jì)17100元。

　　至于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，林紅于今年才得知張玲是張偉與他人所生，即林紅于此時(shí)才確知其權(quán)利受到侵害，故其起訴時(shí)未超過(guò)訴訟時(shí)效。為此，法院判決張偉應(yīng)賠償精神損害撫慰金3萬(wàn)元和撫養(yǎng)費(fèi)1.71萬(wàn)元。