昨天,快播科技被告人王欣(左一)、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品案開(kāi)庭審理。 郝笑天/攝
快播軟件因?yàn)槟軌虿シ糯罅扛袷降囊曨l文件,及其獨(dú)有的“邊播邊下”功能,曾在中國(guó)電腦用戶(hù)中具有很高的裝機(jī)率。但隨著時(shí)間推移,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量利用快播軟件傳播的淫穢視頻。公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng),快播公司及公司CEO王欣等4名主管人員以牟利為目的,在明知軟件被用戶(hù)用于發(fā)布淫穢視頻的情況下,卻予以放任,已涉嫌傳播淫穢物品牟利罪。昨天上午,快播公司和4名主管人員在海淀法院受審。
指控:
涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利罪
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,被告單位深圳市快播科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“快播公司”)自成立以來(lái),基于流媒體播放技術(shù),通過(guò)向國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序(簡(jiǎn)稱(chēng)QSI)和快播播放器軟件的方式,為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。其間,快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的,在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下,仍予以放任,導(dǎo)致大量淫穢視頻在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。
2013年11月18日,北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從北京某技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器4臺(tái)。后北京市公安局從上述服務(wù)器中的3臺(tái)服務(wù)器里提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定,認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉的行為應(yīng)當(dāng)以傳播淫穢物品牟利罪追究被告單位及被告人的刑事責(zé)任。
庭審:
4被告人否認(rèn)指控
昨天上午10點(diǎn)30分,該案在海淀法院開(kāi)庭審理。據(jù)了解,快播公司成立于2007年12月,經(jīng)營(yíng)范圍主要為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)發(fā),主營(yíng)業(yè)務(wù)包括播放器業(yè)務(wù)、游戲業(yè)務(wù)及機(jī)頂盒業(yè)務(wù)。王欣為快播公司法人代表兼首席執(zhí)行官,吳銘為事業(yè)部總經(jīng)理。張克東和牛文舉是快播公司事業(yè)部的兩位副總經(jīng)理,一人分管技術(shù),一人分管市場(chǎng)。
面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控,快播公司及4名被告人均不認(rèn)罪。“我對(duì)指控的事實(shí)有意見(jiàn),快播播放器和快播服務(wù)器不具備發(fā)布功能和搜索功能,不具備傳播屬性,因此我認(rèn)為快播公司和我個(gè)人都不構(gòu)成犯罪。”庭審一開(kāi)始,王欣就對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不予認(rèn)可。
焦點(diǎn)1 誰(shuí)發(fā)布
快播本身是否發(fā)布淫穢視頻
昨天的庭審,剛剛進(jìn)入法庭詢(xún)問(wèn)環(huán)節(jié),控辯雙方便展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。其中最重要的一點(diǎn)是快播軟件是否存在發(fā)布、傳播淫穢視頻,以及提供搜索、下載淫穢視頻等功能。
對(duì)于快播的技術(shù),王欣在法庭上解釋稱(chēng),軟件主要分為面對(duì)視頻發(fā)布者的QSI程序,以及面向用戶(hù)的播放器。“快播只是對(duì)他人上傳的視頻文件進(jìn)行編號(hào),是否上傳和發(fā)布是由發(fā)布者自己決定的,并非快播傳播。”
對(duì)此,公訴人當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)其起獲的服務(wù)器中為何存有大量淫穢視頻,王欣則辯稱(chēng)涉案的4臺(tái)服務(wù)器是快播公司北京合作伙伴所有,這些服務(wù)器也只是作為緩存服務(wù)器來(lái)進(jìn)行使用的。
“快播播放網(wǎng)絡(luò)視頻,源文件并非存在快播的服務(wù)器里,有用戶(hù)點(diǎn)播網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí),如果下載速度慢,快播會(huì)以數(shù)據(jù)文件的形式進(jìn)行自動(dòng)緩存,讓用戶(hù)觀(guān)看時(shí)不卡頓。”王欣稱(chēng),這在行業(yè)內(nèi)是通用的做法,只是為了提高服務(wù)質(zhì)量。
同時(shí)對(duì)于快播軟件可以搜索淫穢視頻的事實(shí),王欣也予以否認(rèn),“軟件確實(shí)有個(gè)搜索入口,但接入的是第三方搜索引擎。”
焦點(diǎn)2 管沒(méi)管
快播是否放任淫穢視頻傳播
庭審中公訴人指出,包括CEO在內(nèi)的快播公司高管,均對(duì)于用戶(hù)使用快播軟件可以在線(xiàn)點(diǎn)播淫穢視頻一事是明知的,但卻放任此類(lèi)視頻通過(guò)快播軟件在互聯(lián)網(wǎng)大量傳播。
對(duì)于快播軟件可以點(diǎn)播淫穢視頻一事,王欣并不否認(rèn),其稱(chēng)快播播放器在案發(fā)前已有上億用戶(hù),其中一定會(huì)存有不良信息。但對(duì)于公訴人指稱(chēng)公司放任不管,王欣辯稱(chēng)此情況不屬實(shí)。“我們發(fā)現(xiàn)這種情況后,在2009年就開(kāi)始著手研究一套名為‘110’的監(jiān)控系統(tǒng),系統(tǒng)可以識(shí)別出視頻的敏感文件名并主動(dòng)屏蔽,這樣的文件快播會(huì)拒絕播放。另外還開(kāi)放了舉報(bào)入口,有用戶(hù)發(fā)現(xiàn)淫穢視頻可以在線(xiàn)舉報(bào),我們會(huì)把發(fā)布視頻的網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽。”對(duì)于具體屏蔽的視頻數(shù)量,王欣稱(chēng)不了解,但屏蔽的網(wǎng)站數(shù)量在千余家。
涉案扣押的4臺(tái)服務(wù)器中涉黃視頻文件比例高達(dá)70%,對(duì)此王欣卻稱(chēng)自己對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)也很奇怪。“用戶(hù)點(diǎn)播什么文件我們是不掌握的,但我認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)是不切實(shí)際。”負(fù)責(zé)技術(shù)的被告人張克東則稱(chēng),根據(jù)目前技術(shù),除上述方法外沒(méi)有更好的辦法屏蔽淫穢視頻。
雖然王欣等人否認(rèn)放任淫穢視頻傳播,但公訴人出具了王欣在公安機(jī)關(guān)的供述,供述顯示在運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品初期,其就知道快播存在淫穢信息,起初屏蔽了一部分,但因互聯(lián)網(wǎng)上淫穢信息過(guò)多,最后也就聽(tīng)之任之了。
焦點(diǎn)3 盈利否
快播是否通過(guò)淫穢視頻牟利
據(jù)了解,快播公司的收入主要分成三部分,最大的部分是與百度等搜索引擎和瀏覽器的合作分成,約占50%;二是快播軟件的廣告收入,約占45%;還有約5%是銷(xiāo)售會(huì)員的收入。雙方爭(zhēng)論另一焦點(diǎn)就是快播公司是否利用淫穢視頻進(jìn)行牟利。
為此,公訴人向法庭宣讀了快播公司市場(chǎng)部員工孫某的證言節(jié)錄,證明快播盈利模式系通過(guò)代理商出租快播資訊窗口上面廣告位的方式。對(duì)于軟件的廣告收入,王欣稱(chēng)快播公司并未向淫穢視頻發(fā)布者及用戶(hù)收取費(fèi)用,在視頻播放過(guò)程中也沒(méi)有加入廣告內(nèi)容。
昨天的庭審一直持續(xù)到晚上8點(diǎn),審判長(zhǎng)宣布休庭,擇日繼續(xù)審理。
■案情回放
潛逃110天
主犯韓國(guó)落網(wǎng)
2014年4月,公安機(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)及相關(guān)部門(mén)移交的深圳快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利犯罪線(xiàn)索后,公安部高度重視,實(shí)行掛牌督辦。針對(duì)該公司在全國(guó)各地分散布建有大量服務(wù)器,并利用多種手段逃避打擊的情況,公安機(jī)關(guān)圍繞調(diào)查取證開(kāi)展了大量艱苦細(xì)致的工作。在前期深入偵查的基礎(chǔ)上,公安部部署北京、廣東等地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動(dòng),依法查扣了一批服務(wù)器、電腦等涉案工具,先后抓獲10余名涉案人員。案發(fā)后,公司法定代表人王欣潛逃至境外。為盡快將其緝捕歸案,公安部協(xié)調(diào)國(guó)際刑警組織發(fā)布了紅色通報(bào)。
2014年8月8日,潛逃境外110天的王欣在韓國(guó)被抓獲并被押解回國(guó)。2015年2月6日,海淀檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪,對(duì)快播公司及王欣等人提起公訴。(記者 黃曉宇)
河北武強(qiáng)縣南牌村33歲村民王景帥,不忍心看到8歲女兒長(zhǎng)期受病痛折磨,在無(wú)錢(qián)醫(yī)治的情況下,聽(tīng)信偏方托朋友從南方...[詳細(xì)]